江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

大众报业·海报新闻|四川小伙为父讨说法报考法律专业，父亲就诊后离世发现病历蹊跷( 二 )


医院被判担责
2019年8月19日 ， 黄家与攀枝花市中心医院的医疗损害责任纠纷案开庭审理 。
大众报业·海报新闻|四川小伙为父讨说法报考法律专业，父亲就诊后离世发现病历蹊跷
文章图片
庭审现场
大众网·海报新闻采访人员注意到 ， 攀枝花市东区法院曾委托三家第三方鉴定机构作出了三份司法鉴定 。 1、四川鼎诚司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》认为 ， 攀枝花中心医院提供的有“黄林”签字的《同意书》并非黄林本人签署 。 2、四川中典司法鉴定所进行的鉴定显示 ， 攀枝花中心医院信息系统中黄林首诊病历数据最初及最终生成时间为“2018/5/8/17:08:32” ， 未发现在生成之后存在有修改、增加和伪造痕迹 。 3、成都联合司法鉴定中心的鉴定显示 ， 攀枝花中心医院在接诊黄彬的医疗过程中存在一定过错 ， 其过错与黄彬的病情加重抢救无效死亡 ， 存在一定因果关系 ， 根据医方的诊疗行为存在过错与医疗损害后果之间存在的原因力大小 ， 建议医方的过错参与度为30%-40% 。
而攀枝花中心医院在庭审中表示 ， 在黄林的诊疗、抢救过程中 ， 医院存在“病历书写不规范”的问题 ， 但攀枝花中心医院没有违反诊疗规程、诊疗规范 ， 没有过错 ， 黄林死亡并非攀枝花中心医院过错造成 。
采访人员了解到 ， 在案件庭审质证环节 ， 双方对上述三份鉴定报告的内容分别提出了不同说法：
关于签名的问题 ， 中心医院称《同意书》上“黄林”的签名为黄波签署 ， 并称近亲属签字符合法律规定；黄波则表示自己从未签过字 ， 也从未见过这一份同意书 ， 中心医院也无法拿出证据证实签字为黄波所签 。
关于电子病历 ， 中心医院认为 ， 司法鉴定认定黄林的电子病历“最初及最终生成”时间为5月8日 ， 是因为“专业人员意见缺乏常识” ， 医院代理律师在法庭辩论阶段还表示“即使（病历）真实也和黄林的死亡没有关系”；黄波则认为医院修改病历 ， 增加“建议患者住院进行冠脉CTA检查 ， 患者选择门诊进行冠脉CTA检查”的段落 ， 是为了逃避院方未及时收治病人住院导致其死亡的责任 。
中心医院也不认可“30%-40%”的过错参与度鉴定 ， 医院认为过错参与度鉴定都是以病历内容为鉴定基础 ， 医院已经因为病历书写不规范作出了赔偿；黄波则否认了医院已经作出赔偿的说法 ， 他表示：“虽然之前签了调解协议 ， 但是协议中的赔偿十万元并没有收到过 。 ”
攀枝花东区法院没有采纳攀枝花中心医院的辩解 ， 全部采纳了三家司法鉴定机构作出的司法鉴定结果 ， 认定被告中心医院在接诊黄林的医疗过程中 ， 存在一定过错 ， 其过错与黄林的病情加重抢救无效死亡存在一定因果关系 ， 应当承担赔偿责任 。
2019年8月27日 ， 法院根据案件的具体情况 ， 判决攀枝花中心医院一次性向黄林家属赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等42.5万元和鉴定费2.5万元 ， 同时以赔偿金额“显失公平”为由 ， 另案撤销了双方此前签署的调解协议书 。
一份病历 ， 三个生成时间
大众网·海报新闻注意到 ， 在此案中尤为关键的电子病历竟然有三个生成时间 。
由攀枝花市东区人民法院委托四川中典司法所出具的司法鉴定意见书载明 ， 攀枝花市中心医院信息系统中“黄林”首诊病历数据最初及最终生成时间为：2018年5月8日17:08：32 ， 在生成后并无修改、增加、伪造痕迹 。 法院也采纳了这一鉴定意见书 。
但攀枝花市中心医院在事后的行政调查中对庭审阶段进行的司法鉴定提出了异议 。 2019年12月23日 ， 攀枝花市中心医院向攀枝花市卫健委去函 ， 要求对患者黄林的门诊病历生成时限再申请鉴定 。 医院在函中表示 ， 黄林首诊病历创建时间为2018年2月21日10:15:19 ， 其最后操作并保存的病历时间为2018年5月8日17:08:32 。
2020年4月17日 ， 攀枝花卫健委委托上海上信计算机司法鉴定所 ， 就首诊病历时间再度进行鉴定 。 5月29日 ， 上信计算机司法鉴定所出具的鉴定意见书显示 ， 患者黄林的首诊记录在电子病历系统的数据库中共存在13条历史记录 ， 最早的时间为2018年2月21日18:24:43 ， 而这个时间是在黄林被诊断临床死亡前一分钟 ， 病历最后修改时间则为2018年5月8日17:08:32 。


推荐阅读


上一篇：蓝色星晨那个玩“共享单车”破产，父亲坐牢，负债百万的丁伟，近况如何？

下一篇：大众报业·海报新闻|家长欲知孩子跳楼原因，吉林10岁男童开学当天跳楼身亡