江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

逻辑学|你的智商，是如何被群体拉低的？( 二 )


一头肥壮的公牛被牵在展台上供大家品鉴 ， 聚拢过来的人纷纷排队对这头牛的体重下赌注——这头牛宰杀和去毛后的体重是多少？
只要花6便士你就可以买一张印有编号的票 ， 然后在票上填写自己的名字及估计重量 ， 重量估计最准的人会得到奖品 。
一共有800个人想碰碰运气 ， 这些人来自各行各业 。
其中有人是屠户和农民 ， 他们相比对判断牛的体重很在行 。 不过也有一些人似乎不擅此道 。
“许多外行也想和屠户那样的内行一争高下 ， ”盖尔顿后来在《自然》杂志上刊登的一篇文章中写道 ， “那些对牛缺乏真正了解的职员和其他人 ， 都只是在报纸、朋友和自己想象力的指引下才争相下注的” 。
当竞猜结束 ， 奖品分配完毕后 ， 盖尔顿从竞猜组织者那里拿到了投票数据 ， 对参加竞猜打赌的人进行了一系列统计分析 。
他将787份竞猜数据进行编号（有13份数据他不得不排除 ， 因为这些竞猜数据无法辨认） ， 从高到低依次排列 ， 并将这些数据制成图表 ， 看看是否呈钟形曲线 。
此外 ， 他将所有竞猜者的估计重量都附在表上 ， 然后计算出这组竞猜数据的平均值 。
你不妨说这个平均值就是参加竞猜群体的集体智慧 。
如果这个群体是单个人的话 ， 那么牛的体重的猜测结果会是多少呢？
盖尔顿原先认为这个群体的平均猜测值与标准值相去甚远 。
毕竟 ， 几个非常聪明的人和一些平庸的人及一大堆愚钝者混在一起 ， 似乎更倾向于得出一个愚蠢的答案 。
不过 ， 盖尔顿错了 。
这个群体猜测的重量为1197磅 ， 而这头牛经屠宰和去毛后的净重为1198磅 。
这个群体的判断基本称得上完美 。
詹姆斯·索罗维基在书中描述的是一种现象：
在对状态做估计的时候取群体平均值是最接近实际值的 。
逻辑学|你的智商，是如何被群体拉低的？
本文插图

但其实这种群体决策的准确性已完全可以通过统计学的多样性预测定理来证明：
由于答案具有多样性 ， 作为整体的群体误差必然小于每个人的平均个体误差 。
用大白话翻译下就是：
一个错误也许无法推导出正确的答案 ， 但很多错误便可以推导出非常接近正确的答案 。
因此 ， 当你需要一个参考答案时 ， 相较于自己想或问专家 ， 组织有足够数量成员的群体投票 ， 并取他们的平均值就可以了 。
数学计算表明 ， 即便群体中的每个个体只有60%的机会得出正确答案 ， 但在一个17人的群组中 ， 多数人正确的机会将会上升到80%；而在一个45人的群组中 ， 多数人正确的机会将会上升到90% 。
但如果你咨询“专家”的话 ， 平均正确率只有66% 。
04
主动打造智慧的群体
现在你是不是有点糊涂了呢？
勒庞的《乌合之众》和欧文·詹尼斯的“群体思想”告诉我们 ， 群体的智慧是低于单个个体的 。
而群体决策的准确性又告诉我们 ， 群体的智慧是高于个体智慧的 ， 哪怕每个个体的答案都是错的 ， 只要数量够多 ， 群体的均值也很可能接近正确答案 。
这其中的区别是什么呢？
最大的区别就是： 身处群体中的个体的独特性是否保留了 。
勒庞和欧文·詹尼斯所观察的“群体” ， 是个体的异质性被群体的同质性所吞没的群体 。
而群体决策中的“群体” ， 其准确性的前提在于群体中的个体必须保持多样性 ， 也就是个体的决策不能受到暗示影响 ， 个体的知识、背景最好是不同的 。
了解了上面这个根本性的差异后 ， 我们就可以主动打造智慧的群体 ， 而不是乌合之众了 。
首先是三个基本原则：
◆ 群体里的个体必须是独立的 ， 不能相互影响彼此的观点
◆ 群体里的个体必须有一定的认知基础 ， 有高于50%的概率做出合理的决策


推荐阅读


上一篇：河海大学文天学院|@皖工人，让我们一起观看他们的——

下一篇：穿搭|跟黄晓明分手后还未嫁出去，32岁拿T恤当裙穿，秀出奶棒腿绝了