【中国新闻网】大法官继任人选已定美两党“补席战”日渐白热( 二 )

　　分析指出，在全球其他大多数民主制国家，最高法院往往不会像美国法庭那样做出诸如“全盘否定整个法律条文”这样的“激进做法” ，

　　但在过去二十年中，美国高法干预选举、合法同性婚姻、并制定多项相关法律，这些都证明了所谓的“司法至上” 。

　　这样的司法至上过去经常受到美国保守派人士的批评，而如今自由派也已开始警觉：因为共和党此次将会利用大法官终身制，通过大法官来决定美国未来长达几十年的法规策略，包括气候变化、投票权、经济发展等，从而很可能使美国在相当长一段时间内进入保守主义。

　　法院政治化发展意味倒退200年，宪法权力或需重新分配

　　《华盛顿邮报》认为，如今美国最高法院被党派化的倾向越发明显，如果公开政治化，则是司法倒退200年的表现。 “它将恢复到曾经持续了100多年的运转方式，在十九世纪，美国的民众党派化现象根深蒂固，而人民也知道最高法院也是如此。 ”

　　评论认为， 19世纪时，美国总统任命最高法院大法官的首要考虑因素，不是司法能力，而是对党派的忠诚，大法官被任命的主要原因是他们以前的效忠记录，大多数被提名人曾在联邦、州或地方行政部门任职过。

　　《华盛顿邮报》指出，在美国两极分化严重的当今，对于法庭日益变得政治化这一事实，民众最终可能会无奈地接受。但是他们或许会要求国会重新审视法院权力，并要求国会重新分配宪法赋予不同职能机构的权力。

　　《纽约时报》评论认为， 20世纪中叶的美国政治规范如今已不再适用，三权分立系统已沦为了怪异的行政司法混合体，之，国会的力量已经被大幅度削弱

　　“显然， 20世纪中叶的美国政治规范如今已不再适用，我们的三权分立系统已逐渐沦为了一个怪异的行政司法混合体” ，《纽约时报》指出，在这三权中，国会力量已被大幅削弱，仅仅徘徊在系统周边进行预算和司法提名的批准， “这些问题反应的不是过剩的政治争斗，相反，恰恰说明了争斗的缺乏。 ”

【中国新闻网】大法官继任人选已定 美两党“补席战”日渐白热( 二 )