江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

从“中国90％近海无鱼可捕”说起

从从“中国90％近海无鱼可捕”说起。“中国90％的近海已无鱼可捕”说起文／俗士
文明人就是一种更有经验和更聪明的野蛮人 。 ——亨利·大卫·梭罗有些灾难并非突然降临 ， 而是要经历一个很长的过程 ， 而且它的降临可能正是你所担心的事 。 因此 ， 当它的真的降临时 ， 你会觉得这是意料之中 ， 无可避免的事 ， 而不会有太大的意外 ， 你最多无奈的念叨“终于来了 。 ”或者“没想到这么快 。 ”而已 。 前不久在微信朋友圈看到朋友发的一篇文章《中国90％的近海已无鱼可捕 ， 背后的原因触目惊心》时就有这种感觉 。我之所以对这一状况有预感 ， 是因为 ， 六年前看到过浙江在线一篇题为《东海无鱼 一名海洋工程师揭开了东海渔场的绝境》的报道 。 那是我第一次知道 ， 烟波浩渺的大海居然有鱼被捕完的时候 。 震惊之后 ， 我写了《从“东海没鱼了”说起》的文章 。 在文中我说：“过度捕捞则可说是自作孽 。 而这种自作孽所依据的原则就是：‘你不捕 ， 人家捕 ， 你不就是傻瓜了 。 ’”后来 ， 2017年 ， 又看到一篇《9个渔民出海一天 ， 仅捕到一条鳗鱼》的报道 ， 这一次是广东揭阳 ， 在南海海域 。 而黄、渤海的情况一样不容乐观 。 这些年常听到中国渔船因越界捕鱼与韩国海警发生冲突的消息 。 最严重的一次是韩国海警用机枪向中国渔船开火 ， 发射了400多发子弹的事件 。 这些冲突究其原因也是中国近海无鱼可捕 。这些年我常常思考这个事 ， 在我看来 ， 造成这种局面的原因主要有三个：第一个是中国数量庞大的人口——绝对多的人口必然有绝对大的需求 ， 加上消费能力的提高和对高质量生活的追求就造就了强大消费能力（有人说 ， 中国人能把任何一种动物吃成保护动物 ， 虽然这话有点文学化 ， 但不失为中国人爱吃、善吃、也能吃的真实写照） 。第二个是海鲜的美味对人们的诱惑 ， 中国自古就有“山珍海味”之说 ， 吃海鲜对于绝大多数中国人来说是奢望 ， 在经济不发达和技术水平不高的的时代内地人想吃海鲜几乎是不可能的 ， 越是难得到的越珍贵就越想得到 。 随着技术进步——海鲜的保鲜和运输问题不再是障碍 ， 而且成本大幅度降低 ， 过去的奢望变成了现在的日常消费 ， 吃海鲜就盛行起来 ， 对海鲜产品的市场需求就旺盛起来了 ， 但同时对海洋鱼类资源也造成巨大的压力 。第三个是经济主义①哲学下的理性（经济至上、追求财富增长、追求市场繁荣等等）之举 ， 即：海鲜的美味激发了人们的口腹之欲（这么说是因为吃海鲜对于内地人来说是一种追求味觉和口感的享受性欲求 ， 而非生存的基本需求） ， 而把这一欲望变成实实在在的需求则是市场的拿手好戏——在市场这只看不见的手推动下 ， 依托技术进步 ， 今天 ， 海鲜被端上普通人家的餐桌 ， 吃海鲜不再是奢侈的事 ， 而实实在在地变成了大众的日常消费 。 结果似乎很圆满——内地人吃海鲜的奢望变成了家常便饭 ， 商人赚到了钱 ， 渔民和相关劳动者也有了不错的收入 ， 对于国家而言市场繁荣了 ， 税收和国民财富都增加了 ， 皆大欢喜 。 不过 ， 这是这些只是经济主义的成就和理性 。 却这恰恰是海洋生态灾难的开始——要赚更多的钱就需要更多的海鲜产品和更低的成本 ， 渔民就需要捕更多的鱼 ， 而且还是受人喜爱的几个品种 ， 如大黄鱼 。 继而各种高产的捕捞方式应运而生 。 接下来 ， 过度捕捞就自然而然的成了渔民的捕捞作业方式 。 这样导致的直接后果是“东海没鱼了”、“近海无鱼可捕”……然而 ， 这还不是最可怕的 。 更糟糕的是 ， 因为无鱼可捕 ， 为了获得优质的 ， 人们喜爱的海鲜 ， 如大黄鱼 ， 并稳定供给 ， 在野生鱼资源枯竭的情况下 ， 人工养殖就成了市场供给的重要手段 ， 于是近海养殖业蓬勃发展 。 这一看似无害的生产方式 ， 实际危害很大 。 就像《中国90％的近海已无鱼可捕 ， 背后原因触目惊心》里所说“养殖一公斤大黄鱼需要7.15公斤幼杂鱼 。 ……仅仅养殖大黄鱼每年就需要40万吨幼杂鱼 。 ”该报道中说这些幼杂鱼有39个品种 ， 而我估计这还不是全部 。 这样无疑对海洋生态 ， 如生物多样性和鱼类生存的持续性是一个巨大灾难 。 于是我们陷入——海洋鱼类资源枯竭——人工养殖——加快鱼类资源枯竭的速度的恶性循环 。 从局部看每一个环节都是理性而正确的 ， 却导致一场灾难 。 我想这就是诺贝尔经济学奖获得者萨缪尔森所说的合成谬误②吧！下面 ， 我就上述三个原因分别做一个简单阐述：一、人口及生育权我觉得这三个因素最根本的是人口问题 ， 即中国的人太多了 。 绝对多的人口必然会产生绝对大的需求 ， 同时意味着会产生数量绝对庞大的垃圾 ， 包括生活垃圾和为满足人们消费需求生产各类商品而产生的工业垃圾（前几年看到自由摄影人王久良耗时三年 ， 走遍北京周围四、五百个垃圾填埋场 ， 行程一万五千多公里拍摄的纪录片《垃圾围城》 。 我被深深地震撼了——原来北京是一座坐落在“垃圾山”坳中的城市） 。 由此可见数量庞大的人口对资源、环境造成了多么巨大的负担 ， 乃至灾难 。 这个道理再简单不过 ， 只是以前不被人们认识 。 现在各种媒体都常有相关报道 ， 对于任何一个关注社会问题的人来说 ， 除非假装没看见 ， 不可能认识不到这个问题的严重性 。 但遗憾的是 ， 中国的人口专家却无视中国庞大的人口数量 ， 片面强调老龄化和生育率不足 ， 甚至鼓吹中国人口衰竭 ， 在仓促开放二胎后马上呼吁鼓励生育 ， 开放三胎等 。 即使我们缺乏预知未来的能力 ， 但对不长的历史应有一个客观的认识吧！当年国家实行计划生育政策的原因不就是人太多了 ， 人口膨胀得太快了吗！一个拥有十四亿人口的国家大谈人口衰竭岂不是太滑稽了 。 有网友说 ， 等中国人口降到六亿的时候再谈人口衰竭不迟 。 诚哉此言！我认为 ， 目前所谓生育率不足的主要因素是现在年轻人受工作压力和育儿负担（包括经济方面和精力方面）太重的影响 ， 生育的意愿不强所致 。 而老龄化的问题则有以下三个原因：1.建国后到改革开放前鼓励生育的政策 ， 那时候就是放开生 ， 政策上是鼓励生育的 。 直接的结果是：中国的人口从1949年的5.4亿快速膨胀到1979年的9.6亿 ， 人口增加了4亿多 ， 几乎翻倍 。 正是基于这样的现实 ， 在改革开放国家实行了计划生育政策 。 在我看来 ， 这是对过去鼓励生育政策的修正 ， 当然也有国家对经济发展方面的考虑——当时中国经济很落后 ， 物质极度匮乏（粮油、布 ， 甚至豆腐、肥皂、火柴等都要凭票购买 ， 而且数量有限 ， 遑论高价工业品） ， 国民生活水平非常低 ， 与国外发达国家对比 ， 反差巨大（改革开放让中国人看到国外的情况） ， 当时中国可说是全民贫困 ， 孩子多的家庭尤其困难 。 人民有发展经济摆脱贫困的迫切需要 ， 而大量并且仍然快速膨胀的贫困人口无疑是经济发展巨大拖累 ， 实行计划生育政策可说是无奈之举 。 这种情况 ， 现在的年轻人是无法体会的 。2.经济发展提高了人们的生活水平和医疗技术进步大幅度提高了国民的平均寿命 ， 1949年中国的人均寿命是35岁（当然这有战乱的原因） ， 到1981年提高到68岁③ ， 到2017年已达到76.7岁 ， 而且逐年提高 。 显而易见 ， 这是老龄化的重要原因 ， 并且问题只会越来越大 ， 因为长寿老人越来越多 ， 这是社会进步的必然 。 遗憾的是 ， 这个原因是鼓吹放开生育的人口专家绝口不提的 。3.计划生育政策 ， 或说是独生子女政策 。 它的影响是客观存在的 ， 但是否如很多人认为的那么大呢？我觉得 ， 没有 。 由于我没有关于这个政策造成的影响方面的资料 ， 只能说一点大概的 ， 难免有些主观 ， 望读者理解 。 就我的观察和了解 ， 独生子女政策真正实施比较好的仅限于城市 ， 包括那些驻地不在城市的大型国有企业 ， 而广大的农村并未得到很好贯彻实施（现在农村到城市务工的人非常多 ， 只要稍微留意一下 ， 就会发现年轻的基本都有兄弟姐妹 ， 年纪大一些的基本都有两个或两个以上子女 ， 这从一个侧面反映出农村独生子女政策实行的状况） 。 可以说 ， 所谓独生子女政策照成的负面影响 ， 包括所谓独生子女的人格缺陷问题 ， 只是存在于城市的问题 。 也就是说 ， 它的负面影响被夸大了 。说到计划生育政策 ， 批评者有一个看上去无可辩驳的理由 ， 即：生育权是基本人权 ， 政府无权限制个人的生育自由 。 对于这个问题也是我多年来一直思考的 ， 今天借此机会谈点个人看法 ， 可能有点偏离本文的主题 ， 恳请读者海涵 。作为一个自由主义者 ， 我深知 ， 自由不是随心所欲 ， 为所欲为 。 自由是有边界的 ， 这个边界就是自己的自由不能干涉他人的自由 。 可是 ， 现在地球已经非常拥挤了 ， 人与人之间的距离越来越小了 ， 资源也不再是取之不尽用之不竭的了 ， 每增加一个人 ， 就意味着多一个人来分资源 ， 同时多了一个污染源和垃圾源 ， 其他人的生存的空间被挤压而缩小一块 ， 人与人之间的互相干扰和冲突不可避免——谁让我们迈进了“地球村”时代呐！我觉得 ， “地球村”的特点是拥挤、紧张、嘈杂、匮乏 。 或许重新构建社会准则 ， 而非抱着“祖宗之法不可变”的心态才是正确之道 。 毕竟“祖宗之法”设立时 ， 我们的家园——地球——尚且宽敞、清静、富饶而美丽 。 况且 ， 没有绝对真理和不可变的“祖宗之法” 。 德国著名哲学家卡尔·雅斯贝尔斯说 ， “正因为真理它不存在 ， 自由才有可能 。 ”④的确 ， 把真理教条话化是一种僵化 。 抱残守缺的结果就是（曾经的）真理脱离实际变成桎梏 。 我想 ， 对于生育权的定义和理解也是一样 。另外 ， 权利与义务 ， 自由与责任是相对应的 。 我们有生育的自由 ， 同时也有让子孙后代、尊严的生活在一个资源充沛、整洁、幽雅的环境中的责任 。 我们有法各种权利 ， 同时也有维护好我们的家园的每当我在新闻中看到人口众多的东亚和非洲国家的人们生活环境那种拥挤、破败、肮脏、杂乱 ， 毫无尊严的生存状态的时候 ， 就想这不是我们及我们的后代应该的生存环境 。 是的 ， 我们及我们的后代不应该生活在这样的环境里 ， 也不应该生活在“垃圾山”坳里 。 同时我们的生活中也不应该因担心资源枯竭而恐惧 ， 不应该为了争夺资源无所不用其极 。 因为那样的生存环境会让我们不再坦然、优雅……“你不捕 ， 人家捕 ， 你不就是傻瓜了 。 ”的生存法则是抢夺性竞争（可以说 ， 多生孩子也是一种抢夺资源） ， 是因资源枯竭产生的恐慌心态 。 这种逻辑会把我们变得互不信任、猥琐而狡诈 ， 没有诚信 ， 没有尊严 ， 没有荣誉感 ， 与动物无异 。 我们会重新成为野蛮人——这一切都是拜人太多而产生的恐惧感所赐 。在我看来 ， 自作孽的远不止那些信奉“你不捕 ， 人家捕 ， 你不就是傻瓜了 。 ”的渔民 ， 从某种意义上说 ， 人类就是一个喜欢自作孽的存在 。 这并非人的本质邪恶 ， 而是囿于自身所处的位置、知识、视野和自以为是 。 易言之 ， 我们的知识、理性只限于眼前和局部 ， 缺乏整体的长远的看待世界的能力 。 也 。 就是说 ， 我们没有高瞻远瞩的能力 ， 因而只能做眼前和局部正确的事 。 ——合成谬误不可避免！人生存于世要消耗资源 ， 且资源的获取并不容易 。 因此 ， 人一多 ， 人就会产生对资源不足的忧心 ， 继而心生恐惧 ， 自然而然就会产生争夺资源的想法 。 “你不捕 ， 人家捕 ， 你不就是傻瓜了 。 ”就会成为生存法则 。 我想 ， 这种生存法则其实是丛林法则的一种表现形式 ， 是逆文明的 ， 是让文明人重返野蛮的法则 。 如果我们只想着生育自由 ， 任由人口膨胀而不顾 。 那么 ， 为了维护社会秩序 ， 政府颁布限制生育的法律、法规就一种负责任的行为 ， 就有了合法性 。 这种情况下 ， 生育权就成了一种有限的权利 ， 生育问题就不再只是个人的事而成为一个社会问题 ， 要受社会规则的约束 。在我看来 ， 中国那些呼吁“鼓励生育”的人口专家和网民是出于对所谓“人口红利⑤”的依赖——经济发展不仅让国民获得了经济方面的好处 ， 还增进了人们的幸福感和安全感 ， 故而国民和国家都需要经济增长（发展） ， 而经济增长又要依托消费水平的提高 ， 这就需要绝对庞大且不断增长的人口和相当的消费能力 ， 而这恰恰是人口红利能带来的 ， 因此他们说“人是资源” ， 将人物化 ， 这一点非常邪恶 。 我想这也是一种路径依赖⑥ 。 这就是人口专家视中国是一个拥有十四亿人口的人口大国不见 ， 无视人多带来的资源和环境负担 ， 大谈生育率不足煽动人口衰竭 ， 呼吁鼓励生育、呼吁开放三胎的原因 。 ——我们已深陷人口红利的路径依赖之中不能自拔 ， 就像一个瘾君子 ， 明知吸毒百害无利 ， 却无法抵御虚幻快感的诱惑 。二、欲望与灾难 。前面说过 ， 吃海鲜是一种享受性的而非生存的基本需求 ， 只是一种对味觉和口感的满足的欲望 。 因此 ， 这种欲求不是必须的而是可以节制的 ， 尤其是在资源几近枯竭的时候 ， 节制我们的欲望也许是唯一的选择 。 这也是我们为自己的家园应尽的义务 。 遗憾的是 ， 节制欲望不利于经济发展与消费主义、GDP主义相悖 ， 定不会得到认可和倡导 。 相反奢靡之风随然不符合传统美德被前人唾弃 ， 但因它能增加消费 ， 繁荣市场而受到鼓励 ， 当然不会直接鼓励奢靡之风——毕竟那与文明相悖 ， 有违道德和传统 ， 而是披着消费主义、GDP主义的外衣神不知鬼不觉的侵入人们的头脑 ， 左右人们的行为 ， 腐蚀人们的灵魂 。记得 ， 初读《瓦尔登湖》时 ， 对梭罗那种田园牧歌般的生活很是羡慕 ， 也深深地被他所倡导的俭朴、简单的生活所感动 。 只是 ， 那时正值中国开始市场化改革之际 ， 你能感受到整个社会在的躁动和喜悦 。 中国人很多思想观念也随之发生了转变 ， 比如 ， 以前中国人以节俭为美德 ， 提倡“新三年旧三年 ， 缝缝补补又三年 。 “那时转而把“一件衣服穿十年 ， 服装厂吃什么？” ， “旧的不去 ， 新的不来 。 ”挂在嘴上 ， 似乎那种极度匮乏的经历是很久远以前的事……大家似乎都忘记了曾经的窘迫和寒酸 ， 开始羡慕奢靡和浪费 ， 觉得那样潇洒、有派 。 对于很多人来说 ， 节俭简直就是经济发展的绊脚石 ， 是老土……梭罗所倡导的俭朴和简单的生活是那么的格格不入 。 现在回想起来 ， 那时推动我们让我们迷失自己的那种力量——欲望——在今天让我们陷入近海无鱼可捕和垃圾围城的窘境 。 我想 ， 就算我们不需要做得像梭罗那样极致 ， 也不需要像父辈那样“新三年旧三年 ， 缝缝补补又三年 。 ”但也大可不必“买买买 ， 扔扔扔 。 ”吧！三、经济主义哲学下的理性对于“经济主义”这个词 ， 我所能找到资料很少 ， 但我认为它非常准确、简练概括了一种一个社会现象 。 由于 ， 我只在读美国保守主义作家、社会学家艾尔伯特·伊杰·诺克的著作时读到这个词 ， 而且他没有说这个词的来源 ， 并且我找到的关于经济主义的解释里恰好引用了他（可能是译音的原因 ， 那个解释里写作艾伯特·伊杰·诺克）的一句话 ， 所以我判断这个词是他提出来的 。 这个词出现虽然不到一百年 ， 但它所反映的思想或可追溯到更远 ， 也许可以追溯到经济学开山鼻祖亚当·斯密及他的《国富论》那里 。 因为 ， 经济主义把经济发展当成衡量整个社会的尺度 ， 而忽视道德、公平、道义、情感等其他方面的因素 ， 不难看出它与亚当·斯密的“理性经济人”的假设一致 。 经济主义哲学会让人唯利是图 。 遗憾的是：并不是每个人都唯利是图 ， 毕竟人类文明进程道德、公平、正义和情感都会影响人们的行为 。 这就导致一个严重的后果 ， 有德、有正义感或有情的人 ， 被唯利是图和无情无义的人淘汰 ， 社会陷入所谓“劣币驱逐良币”的逆淘汰中 。 其结果是人类重返丛林在再次成为野蛮人 。 在此我觉得把诺克痛骂经济主义的那句话中的西方文明改成人类文明更贴切 ， 即改成：一种用生产、 收购和财富分配等概念解释人类整个生活的哲学……我有时觉得这可能是块最终让人类文明在上面粉碎自己的石头 。经济主义危害和邪恶性显而易见 ， 那么经济学呢？我认为是一样的 。 记得第一次听刘松萝先生说经济学邪恶时 ， 虽然也认同他的说法 ， 但还是觉得刺耳 ， 随着思考深入才明白他的睿智和深邃 。 我想 ， 摒弃经济主义思维已刻不容缓 。2019年7月7日注：①Economism经济主义信奉经济因素至高无上的地位 ， 对于诸如文化或种族导社会国素仅考虑其经济维度 ， 或干脆将其忽略 。 该术语源自希腊语oikonomia意为“家庭管理”.经济主义饱受诟病 。 美国社会评论家艾伯特·杰伊·诺克(1870～1945)痛骂经济主义是”一种用生产、 收购和财富分配等概念解释人类整个生活的哲学……我有时觉得这可能是块最终让西方文明在上面粉碎自己的石头” 。 该词也被当作十九世纪末一群温和的俄罗斯社会民主党人的标签 ， 他们主张工人阶级应更加关注生活条件的改善而不是政治改革 。说明：这个解释出自约翰·安德鲁斯《各种“主义”》 ， 由于百度对“经济主义”的解释只说到十九世纪俄罗斯工人运动 ， 没有其他内容 ， 而这与我理解的“经济主义”完全不同 ， 所以我又查阅了《各种“主义”》查到了这个解释 。②合成谬误(Fallacy of Composition)是萨缪尔森提出来的 。 意即 ， 它是一种谬误 ， 对局部说来是对的东西 ， 仅仅由于它对局部而言是对的 ， 便说它对总体而言也必然是对的 。 在经济学领域中 ， 十分肯定的是：微观上而言是对的东西 ， 在宏观上并不总是对的；反之 ， 在宏观上是对的东西 ， 在微观上可能是十分错误的 。 如 ， 一户人家教育小孩刻苦学习 ， 考上大学 ， 成了人上人 ， 但家家都这么做 ， 却无法如愿 。 合成谬误是缺乏创造性和缺乏开拓性的表现 ， 它会造成重复生产、资源浪费、供求单一 。 但合成谬误也是市场自我调节的一种表现 ， 平衡着供求和价格的关系 。链接：https://mr.baidu.com/cs46vhm?f=cp&u=1def51783ab172dc③《中国各个历史时期人平均寿命》链接：https://wk.baidu.com/view/a7868f406bd97f192279e9ee?pcf=2&fromShare=1&fr=copy©fr=copylinkpop④这句话 ， 是我在读汉娜·阿伦特的著作时读到的 ， 具体哪部忘记了 ， 阿伦特也没说出自哪里 ， 我猜想有可能这句话不是出自雅斯贝尔斯的任何一部著作 ， 而是他们在一起谈话过程中或通信时说的 ， 极有可能是雅斯贝尔斯常说的一句话 。⑤口红利 ， 经济学术语 ， 是指一个国家的劳动年龄人口占总人口比重较大 ， 抚养率比较低 ， 为经济发展创造了有利的人口条件 ， 整个国家的经济呈高储蓄、高投资和高增长的局面 。链接：https://dwz.cn/JHDBr9QN?u=daaa60c7c2613cee⑥路径依赖(Path－Dependence) ， 又译为路径依赖性 ， 它的特定含义是指人类社会中的技术演进或制度变迁均有类似于物理学中的惯性 ， 即一旦进入某一路径（无论是“好”还是“坏”）就可能对这种路径产生依赖 。 一旦人们做了某种选择 ， 就好比走上了一条不归之路 ， 惯性的力量会使这一选择不断自我强化 ， 并让你轻易走不出去 。 第一个使“路径依赖”理论声名远播的是道格拉斯·诺斯 ， 由于用“路径依赖”理论成功地阐释了经济制度的演进 ， 道格拉斯·诺斯于1993年获得诺贝尔经济学奖 。链接：https://dwz.cn/kdkPWBMV?u=4841fc728570c9e3⑦理性经济人：理性经济人假定是经济学家在做经济分析时关于人类经济行为的一个基本假定 ， 意思是作为经济决策的主体都充满理性的 ， 即所追求的目标都是使自己的利益最大化 。 具体说就是消费者追求效用最大化；厂商追求利润最大化；要素所有者追求收入最大化；政府追求目标决策最优化 。 https://mr.baidu.com/ivubjdc?f=cp&u=d63396edfdf6a574附件1、《中国90％的近海已无鱼可捕 ， 背后的原因触目惊心》链接：http://m.sohu.com/a/168532185_743893?strategyid=00014附件2、《9个渔民出海一天 ， 仅捕到一条鳗鱼》链接：https://xw.qq.com/news/20171218016886/NEW2017121801688600附件3、《从“东海没鱼了”说起》http://m.kdnet.net/topic-9186296.html


推荐阅读


上一篇：5.72亿存货去哪了？存储方回应：印章是假的

下一篇：这部少儿不宜的美食剧，只有成年人能看懂