华为|荣耀为何反复陷入分拆、剥离、出售传闻?( 二 )


就算最后能够免除各种关联交易、知识产权风险 。 那荣耀到底还剩下什么呢?技术、品牌资产、营销、用户等 , 恐怕都会面临缩水 。
郭明錤说 , 华为卖掉荣耀 , 对华为自身、荣耀、本土产业链都有利 。 我的判断恰恰相反 。 荣耀卖掉 , 不可能有太高溢价 。 因为 , 美国持续钳制下 , 这种动向会诞生一个充满更多不确定性的盘子 , 会置华为、荣耀、产业链于各种风险中 。
而且 , 此刻卖掉荣耀 , 于华为核心业务来说 , 决非是一个好故事 。
一些逻辑很明显了 。 过去移动互联网周期 , 华为消费者业务为华为集团带来诸多新思维 , 荣耀更是如此 。 但在手机出货不失人口红利前 , 荣耀与华为狂飙突进 , 反而很难显示出荣耀的价值 。
今日虽然全球手机业依然在增长 , 各大品牌排名有所参差 , 整体而言 , 行业已进入存量精耕周期 。 它对内容、服务、2B、开放的基础设施属性要求更高 。 尤其是5G时代来临 , 数字化、智能化、行业互联网、物联网、云计算、大数据等全要素的协同服务日益凸显 。
此刻的华为消费者业务 , 虽然遭受钳制 , 但借助内外整合 , 依旧还能化解许多压力 , 而荣耀之于华为 , 不但能保证存量市场的服务转型 , 更是可以通过后续的品牌定位、品类扩张壮大华为驱动的新的供应链体系 。
卖掉荣耀 , 只能短暂消除它的风险 , 并不真正化解华为面临的整体压力 。 它们之间的博弈 , 依旧在于如何保持独立性的同时 , 走向深度协同 。
此刻卖掉荣耀 , 看似可以为它寻求一条出路 , 同时缓解华为压力 , 实际上等于自断臂膊 , 饮鸩止渴 。
当然 , 否定卖掉 , 并不等于否定荣耀开放经营的空间 。 在华为体系里 , 它依旧存嫁接外部的价值 。 尤其供应链、内容、开发者、服务等层面 。
何况华为整体本就已处于这一趋势中 。
在夸克多年的观察中 , 即便没有美国钳制 , 华为集团也早有这动向 。 只是美国钳制、2020年的疫情加快了它的开放进程 。
这家公司有着真正的“云管端”一体化服务的能力 。 它的纵深沉淀深厚 , 每个环节的开放 , 都富有生态的价值 。
而在开放的进程中 , 荣耀甚至“华为”品牌 , 都不过是整个平台上大的品类范畴 , 属于入口的服务 。
拥有华为、荣耀等端与服务入口的华为集团 , 能创造一体化的品质与服务效能 , 建立更高的标准 , 同时 , 释放它们的生态力量 , 灌注多样性 , 才能真正最大限度地激发出华为中后台与基础设施服务的能力 。
如此 , 就要看华为后续的生态构建动向 。
过去一年半 , 遭受钳制的它 , 在芯片、操作系统、应用服务层面出现了一系列一体化开放的信号 , 华为变得比过去更加灵活 。 同时 , 我们看到 , 它的数字新基建思维开始快速落地中国区域经济 , 呈现出更大视野 。
最后补几句 。 说说此次传闻的接盘者TCL 。 它是个奇葩 。 几年前 , 创始人李东生曾在微博里公开喊话HTC , 说要接手 , 还渲染了一把民族情怀 。
TCL体系确实也有一定接盘基础 。 比如它有IC与显示科技集群 , 与华为、荣耀之间存在供应链合作空间 , 理论上能获得一个消化上游核心部件的品牌与通路 。 但若这部分来接 , 那就是个笑话了:一是颠覆了它的中立定位 , 自身走向兼顾品牌的垂直一体模式 , 那就拥有三星一样的矛盾性;二是TCL集团之前剥离家电与消费电子的举动就毫无意义 。
而若由TCL消费类业务接手 , 那TCL与华为之间的博弈就比较尴尬了 。 它注定不会有好结果 。
除非TCL在底层硬件、软件等领域继续接手华为的服务 , 那这种接盘几乎难以想象 , 等于断绝了自身服务转型的机会 。
除非有资本与供应链的深入合作 , 倒是可以既互不伤害 , 又可以渡过难关 。 这在业界已非常普遍 。 华为案例也很多 。 但那是另一回事了 。
尽管如此 , 荣耀出路的最新传闻 , 仍折射出一些行业动向 。
它其实非因华为遭受钳制而来 , 而是一直困扰着它与许多企业的创新与组织变革的难题 。
人口红利尚未大幅弱化、技术演进尤其是云智能、5G等要素尚未激活更为细微场景的周期 , 万马奔腾 , 掩盖了供给侧变革压力 。
华为的挑战其实不在荣耀一端 , 而在整个体系的改造 , 尤其整个开放的业务体系与组织架构的改造 。 它也是文化的改造 。
过去多年 , 荣耀以及华为整个消费者业务为华为灌注了一些不同 , 但也让它产生诸多不适 。 而在新的周期 , 诸多压力尤其是美国钳制之下 , 2B一端数字化与智能化变革、整个体系面临改造 , 问题就显得更加紧迫 。
【华为|荣耀为何反复陷入分拆、剥离、出售传闻?】如此 , 传闻反复出现 , 反而也不是什么坏事吧 。 它说明 , 总有一种力量在推动变革 。


推荐阅读