江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

标准|完善退市标准，不妨让财务造假公司直接退市

强化退市工作的监管 ， 已成为近年来管理层乃至高层非常重视的一项工作 。 在10月9日国务院发布的《关于进一步提高上市公司质量的意见》（以下简称《意见》）中 ， “健全上市公司退出机制”又再一次被提到了一个非常重要的位置 ， 这也足见我国政府部门对资本市场上市公司退市事项的高度重视 。

标准|完善退市标准，不妨让财务造假公司直接退市
文章图片
退市制度对于股票市场的重要性是显而易见的 。 放松退市工作的监管 ， 股市就会充斥着大量的垃圾股 ， 上市公司的质量就会下降 ， 股市的投资价值也会降低 ， 投资者对股市的信心也将随之发生动摇 。 因此 ， 要让股市健康发展 ， 就必须提高上市公司的质量 ， 如此一来 ， 严格退市工作的监管就成了非常重要的一环 。 让更多的“垃圾公司”退出市场 ， 这有助于上市公司整体质量的提高 ， 也有利于清洁股市的投资环境 ， 对于股市的健康发展以及增强投资者信心至关重要 。 所以 ， 国务院发布的《意见》中强调要“健全上市公司退出机制” ， 这是有的放矢 。
那么 ， 如何健全上市公司退出机制呢？《意见》从“严格退市监管”和“拓宽多元化退出渠道”两个方面提出了一系列的措施 ， 如完善退市标准 ， 简化退市程序 ， 加大退市监管力度；严厉打击通过财务造假、利益输送、操纵市场等方式恶意规避退市行为 ， 将缺乏持续经营能力、严重违法违规扰乱市场秩序的公司及时清出市场等 。 这些措施如果能够得到切实落实执行 ， 对于健全上市公司退出机制是有积极意义的 。
不过 ， 《意见》所列举的措施是原则性的、题纲性的 ， 要落到实处还需要有详细的实施办法 。 比如 ， 完善退市标准、简化退市程序 ， 需要有具体的条文才能付之于实施 。 对此 ， 笔者有这样几条意见 。
【标准|完善退市标准，不妨让财务造假公司直接退市】首先是在目前退市制度的基础上 ， 要突出对财务造假公司退市工作的监管 ， 让财务造假公司直接退市 。 财务造假是目前A股市场上市公司的一个顽疾 ， 近年来管理层以及高层也非常重视对上市公司财务造假行为的监管 ， 一再表示要加大对财务造假公司的惩处力度 ， 要让财务造假公司直接退市 。 而且 ， 市场要求“财务造假公司直接退市”的呼声也很高 。 但在实际执行过程中 ， 财务造假公司直接退市的案例很少 。 虽然也有个别财务造假公司被强制退市 ， 其原因在于财务造假更正后 ， 导致公司连续四年亏损 ， 因此 ， 这种退市并不是因为财务造假而退市 ， 而是因为触及到业绩连续亏损的条款而退市 。
所以 ， 要健全上市公司退出机制 ， 完善退市标准 ， 首先就应该要让财务造假公司直接退市 。 毕竟财务造假严重动摇股市的基石 ， 严重损害投资者利益 。 因此 ， 对于财务造假行为必须严惩 ， 让这样的公司离开股市 ， 甚至终身禁止上市 。
其次是简化退市程序 ， 让连续亏损3年的公司直接退市 ， 而不是暂停上市一年 。 这样有利于提高退市效率 ， 让一些“垃圾公司”早日退出市场 。 而鉴于上市公司普遍流行的“保壳”游戏 ， 对上市公司连续3年亏损的考核 ， 可以同时考核上市公司净利润与扣非净利润两个指标 ， 两个指标有一个指标出现亏损 ， 则视同上市公司当年亏损 。 这样上市公司的一些“保壳”游戏也就难以为继了 。 而从简化退市程序的角度来说 ， 可以取消“暂停上市”这个环节 ， 以加快绩差公司的退市进程 。 包括净资产为负数的公司 ， 应直接退市 ， 而不是进行风险警示或暂停上市 。
此外 ， 把上市公司现金分红指标纳入到退市制度的考核范畴 。 现金分红是上市公司回报投资者指标 ， 而回报投资者是上市公司应尽的义务 ， 如果上市公司长期不履行回报投资者的义务 ， 那么就应该考虑将这类上市公司清除资本市场 。 当然 ， 上市公司如果是处于发展上升阶段 ， 对资金有较大的需求 ， 阶段性的不分红也是可以接受的 。 因此 ， 对于现金分红指标的考核可与公司的成长性结合起来 。 比如 ， 上市公司连续5年不分红或分红比例低于20% ， 且公司未表现出必要的成长性 ， 这样的公司也应将其强制退市 。


推荐阅读


上一篇：登陆|折戟A股后威海银行登陆港交所，在港公开发售股份遭冷遇

下一篇：企业|专访法国欧瑞泽基金集团董事总经理兼亚太中国区总裁陈永岚：从投后管理下功夫，帮助被投欧洲企业顺利落地中国