“冷战”之后：美国为何失去大战略思维？( 二 )
二、“冷战”后的美国外交:根本上缺乏大战略思维“冷战”后美国沉寂在“历史终结”的喜悦之中 。 当苏联解体的那一刻 ， 美国意识到半个世纪以来它所担心的制度和价值观的威胁将不复存在 。 美国获得了一种前所未有的权力态势 ， 世界政治格局是“一超多强” 。 实际上当时的美国实力远在任何一个单一大国之上 ， 美国想借此打造一个由美国领导的“世界新秩序” 。“冷战”后美国不再需要考虑制定一项事关国家重大安全利益的外交大战略 。 因为实力足够用了 。 美国可以通过很简单直接 ， 但是又非常见效的手段就可以达到自己的目标 。 这些手段就是政治威慑和经济制裁 ， 有了这两种手段就可以维护美国的利益 ， 当有人挑战土地利益或权威时 ， 只需要出动遍及世界各大洋的航母舰队就足够让这些挑战者退却 。因此 ， 从根本上讲美国在这段时间里要做的事就是尽可能的维持“美利坚治下的和平”状态就可以了 。 然而 ， 历史从来不会是根据人的想象前进的 。 2001年的“9.11事件”成为引诱美国陷入战略陷阱的一个转折点 。 如果单从时间上看 ， “9.11事件”后的美国所实施的“反恐战略”似乎可以算作是美国国家对外的大战略 ， 因为这场所谓的“反恐战略”以及随之而产生的反恐战争持续了十余年的时间 ， 直到今天都还在有阴影 。 但这根本就不是一个大战略 ， 历史证明只是失败的错误战略 。 美国在这场反恐战略行动中花费太多的资源和精力了 ， 借着反恐的名义发动颠覆他国政权的战争、大搞“颜色革命” ， 最终还没能取得成功 。 这场行动不但消耗了美帝国的内力 ， 还损害了其自我标榜的“光辉形象” 。 这谈不上是一种国家大战略 。
此外美国人似乎已经不会从整体上思考问题了 。 美国把重点放在了军事反恐行动以及对外发动战争上 ， 忽视了其内部存在的结构性经济危机 。 更重要的是美国没能意识到军事与经济问题之间的联系 。 正如加尔通说的那样 ， 关于伊拉克战争和阿富汗战争 ， 已有不少评论 。 关于财政经济危机如“次贷危机”和“信贷危机” ， 也有不少评论 。 但关于军事与经济衰退之间的联系 ， 却很少有人评论 。 [8]事实上美国的“反恐战略”只是一种单一目标政策的结果 ， 它并没有真正全局性地考虑美国的根本目标是什么 ， 一味地把资源投入到一种模糊的战略利益上 ， 忽视其他重要问题 ， 结果只能是失败的 。 现在美国已经或者正打算从伊拉克、阿富汗等地撤军说明美国领导人已经意识到这个战略失误了 ， 但根本上已经晚了 。如果说美国在所谓的“反恐战略”上还能有一个持续时间较长的政策的话 ， 那在其他方面就根本找不到一种持久的外交政策存在 。 美国想要的是维持现状 ， 保证其霸权地位不动摇 ， 但又没有一个长久的国家大战略规划 ， 美国的外交政策实际上已经演变为“结果导向”模式了 。 也就是出了什么事再急忙制定一项政策去应对 ， 而且只看结果 ， 不考虑事件背后的深层次问题 。 尤其是在特朗普政府执政以来最为明显 。 在“美国优先”的旗帜下 ， 美国的外交政策追求的是“我是不是占便宜了”的目标 ， 特朗普把美国的外交传统完全丢掉了 。 因此其在处理大国关系、盟友关系以及全球性问题时变得斤斤计较 ， 目光短视 ， 甚至是有点“胡来” 。
三 ， 美国外交缺乏大战略的根源越来越多的美国学者意识到政府的对外政策缺乏战略思维 ， 甚至就像开头提到的那样 ， 有的学者认为美国甚至已经没有思考国家对外战略问题了 。 哈佛大学教授格雷厄姆.艾利森曾经这样说道 ， 在如今的华盛顿 ， 战略思维被边缘化 ， 甚至被嘲笑 。 华盛顿的政策制定者在对待战略时 ， 甚至常常连假装认真对待都不愿意了 。 [9]这位著名的教授还一针见血的指出 ， 尽管精心制定战略并不能保证成功 ， 但缺乏连贯、可持续的战略必将导致失败 。 [10]这或许也回答了为何美国外交不尽如人意的原因所在吧 ， 即缺乏大的战略思维 。美国为何缺少战略思维？很显然并不是美国实际上没有这个能力或者相关方面的人才 。 前面就提及到美国曾经通过“遏制战略”成功的击溃苏联 ， 这说明美国有能力 ， 也有这方面的经验来制定战略 ， 同时美国也有一些著名的战略思想家 ， 如乔治.凯南、亨利.基辛格等 。 在美国著名的大学里也有一批在认真思考美国今后的外交战略问题的学者 ， 然而这并不能让政策制定者们改变现状 。美国沉醉在“冷战”后的单极世界中不可自拔 。 如果一个国家拥有压倒性权力资源 ， 那大战略就变得那么的不重要了 ， 凭借权力优势就可以很快地实现国家对外政策目标 。 可以说“冷战”刚结束的时候 ， 美国就具备这种优势 。 然而美国现在的情况是 ， 其实力已经不足以支撑其所追求的全球利益了 。 正如保罗.肯尼迪说的那样 ， 同以往的大国兴衰史十分相像 ， 美国正面临着“帝国战线过长”的危险 ， 也就是说 ， 华盛顿的决策者不得不正视这样一种棘手而持久的现实 ， 即美国全球利益和它所承担的义务总和 ， 已经远远超过它能同时保卫的能力 。 [11]
推荐阅读
- 美国工会：若特朗普拒绝下台，将举行总罢工
- 美国特种部队突袭法兰克福Scytlg行动细节曝光
- 美国和西方其它国家的抗疫水平没有实质差异
- 这有可能揭开美国的政治黑幕！
- STProsperity盛拓集团：每日汇评
- 一招儿助建国同志入主白宫
- 民主党就差跪求特朗普认输这一步了
- 伊万卡的 3 个孩子被迫退学 ? 白宫回应
- ​川普四年：美国华人真正失去的是什么？
- 美国八千万挺川者的义务