高校|评估称清华已成世界一流大学，美国教授却称应从三流提升为二流( 二 ) 理工科|西北工业大学|自动化

目前，李志文还是美国杜兰大学商学院蔻翰讲座教授，浙江大学光彪讲座教授、商学研究院院长等。
从其经历来看，很多人认为在国内外顶级大学都待过的李志文教授：
对当今国际高等教育和中国大学发展道路有宽阔的视野和独到的见解。
03.国内外对几流大学的评价是什么标准同一所大学，都是清华、北大、浙大，但为什么国内外教授们给出的评价却大相径庭呢？
那么一流大学、二流大学、三流大学在国内外的评价标准，到底包括哪些因素呢？
固体力学专家、中国科学院院士、发展中国家科学院院士、美国工程院外籍院士，浙江大学原校长杨卫曾谈过自己的一些看法：

以美国大学为例，它们是三流学校数论文篇数，二流学校数论文的影响因子，一流学校不对论文发表提要求，而顶尖的大学非常强调教学。

杨卫院士的这一看法，被认为虽不完美但精辟。
在李志文看来，按照杨卫的标准，现在的清华、北大、浙大刚刚进入世界三流大学的水准。
那么，李志文眼中的一流大学、二流大学、三流大学差别在哪里呢？简单说来就两点：

是否有教授治校而不是官本位的长官治校的机制和自由的学术研究环境。

在李志文看来，清华、北大、浙大等国内高校学生的素质，以及老师的“脑素质”并不世界一流大学的差。清华、北大、浙大之所以只能被列入世界三流大学，最重要的原因就在于是公立大学，其环境与体制决定了。
公立大学最大的特点，就是官本位的外行官员管内行的学术专家，为了管好这些学术专家，就在看似无比客观的SCI论文等发表数量为依据，这就如同用考试来管学生一样，并没有太多实质性的学术成果。
在这样的机制下，三流大学体系里，教授都得听校长的，学术成果更是以论文发表数量、头衔、行政职位等衡量，相关待遇也以此为分配依据。
在这样的环境里，比的不是真知卓见，而是“组织能力” ，是“手腕” 。
而世界二流及以上的一流大学、顶级大学则完全不一样了，靠的就是能自由竞争的市场机制。哪怕是校长，世界二流及以上大学的重要行政职位，尤其是校长，都是全世界公开遴选，而不是任命的，实行的是教授治校。
在这样的机制下，世界二流及以上的大学的校长，主要任务不是去“管”人，而是眼观六路耳听八方，从各专业领域聘请到能领导未来学术方向的大师，并用笑脸和真心诚意，服务好这些大师。
大师是根本不用管的，因为大师云集的大学里，大师与大师之间早已被对方盯得紧，哪还敢有半点懈怠和做假的心思。
特别是在顶级大学里，每周定期的研讨会就是大师们的擂台，不用校长发话，他们在擂台上就已拼杀得你死我活了。
会不会出现假大师呢？这几乎不可能！
这也是为什么世界顶级大学，基本上都是私立大学的原因。因为经过数百年来“教授治校”这一自由竞争的机制下，大师们的相互监督下，假大师很快就会原型毕露。
也正是在这样的机制下，既竞争又合作的学术环境中，不是靠论文数量而以论文质量取胜。
在世界顶级大学，谈发表论文的篇数，都会被人耻笑。哪怕是二流大学，学者教授梦想着发表自己的传世论文，也是深藏于内心之中，不可言说，说出来就“掉价”了。
发表论文对美国的大学老师们来说非常重要，但美国的绝大多数老师发表论文一般不关注SCI杂志，也不关注影响因子，而是关注发表的文章是否得到同行的认可、借鉴与引用，是否对同行有所帮助，是否有更多读者。
论文发表过多反而会被人怀疑论文的质量，一般来讲论文发表的数量是系里所有教授发表论文的平均数，或适当多一些就好了。