江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

美国大选的民意调查可信吗？

美国大选的民意调查可信吗？原创 黑米九说美国 黑米九说美国 9月14日大选很快就要到来 ， 各种民意调查信息通过媒体推向民众 ， 民主党候选人拜登从民调上来说 ， 赢定了 。 但上次大选前的民调还有记忆 ， 从各民调的综合信息来判断 ， 各大媒体预测希拉里的胜率都在90%以上 ， 有的甚至达到99% 。 被称为最谨慎的五三八网站在大选前夜 ， 预测希拉里的胜率也达到71% 。 结果呢？全部预测错误 ， 有个别预测对的 ， 一查 ， 原来是数据计算错了 。 民调机构被骂惨 ， 民调专家也不得不承认自己错了 。 民意调查的专业协会美国公众观点研究协会（American Association for Public Opinion Research）都不得不出来进行调查 ， 看出了什么问题 。协会的调查结果是：“我们没有错 。 全国投票估计说希拉里会领先三个百分点 ， 最后的结果她赢了两个百分点 ， 这是1936年以来最精确的预测 。 如果我们没预测到 ， 那不是我们的问题 。 ”民调机构错得如此离谱 ， 仍然不承认自己有问题 ， 错的都是别人 。 给出的理由也振振有词 ， 只相差一个百分点 ， 是最准的啦 。 美国是全国普选吗？不是 ， 美国大选是选举人制度 ， 这点事实都不尊重 ， 还给自己找理由 ， 这不叫错 ， 叫什么？当然 ， 协会的调查还是列出了一些存在的问题 ， 并声称可以改正 。 比如权重 ， 就是专家用自己认为的可能性对数据进行算法调整 。 涉及数学和计算机应用常被称为科学 ， 实际上带有很大的主观性 。 2016年民调出的一个问题是 ， 采用2012年的数据为依据 ， 受教育程度高低不影响民主党的结果 。 2016年在调查时没有把受教育程度高低分别分析 ， 也就是说教育不是权重的因素 。 2012年 ， 民主党在高中及以下的人中占有20%的优势 ， 2016年这些人很多都转投川普的票 ， 民调却没注意到 。 受教育程度高的人愿意参与民调的比例高 ， 导致民调的结果偏向受教育程度高的人 。 有人认为支持川普的选民不愿暴露自己的观点 ， 协会否定这种说法 ， 认为没有证据支持 。 有人认为联调局局长科米对希拉里的调查报告影响了希拉里的选情 ， 协会分析后否定了这种说法 ， 认为影响只是短时间几天 ， 到大选时已经消除 。协会调查分析认为 ， 调查方式没有影响 ， 网上调查与自动电话调查的结果和人工电话调查结果都很精确 。 这个结论导致民调成本大大下降 。 如果使用随机查号 ， 人工拔打座机和手机 ， 一项调查花费十万美元 。 如果使用网上或机器自动拔号 ， 只花费一万美元 。 斯坦福大学政治科学教授Jon Krosnick对此有疑问 ， 独立进行分析发现不同的结果 。 他的小组查了325个民调 ， 发现只有21个采用人工随机拔号的调查达到标准要求 ， 误差范围在1%以下 。 而采用自动拔号的调查 ， 误差范围达到5% ， 有的甚至达到17% 。 三百多个民调 ， 绝大多数的误差范围超过结果的百分比 ， 这样的结果有什么可信度？传统的民意调查也许可信 ， 现在调查成本降低 ， 质量也差了 。 民众参与调查的热情也是个问题 ， 皮尤中心1997年电话调查 ， 三分之一的人愿意回答 ， 现在 ， 愿意回答的民众只有十五分之一 。 从统计学上来说 ， 随机抽样的样本丢失率如此之高 ， 已经没有任何科学价值 。上次大选的民调失误 ， 遭到大量批评 ， 很多民调机构都承诺 ， 已经改进方法 ， 修正错误 ， 不会再犯了 。 著名的皮尤研究中心资深顾问Scott Keeter说 ， 面对公众的质疑 ， 大量的民调机构都检查了方法上的问题 ， 并已经修正 。 2016年的大选结果 ， 对于民调机构来说 ， 确实无法预测 。 美国实行的是选举人制度 ， 各州的情况更重要 ， 尤其是战场州 ， 当年有一亿两千九百万选民投票 ， 最后决定结果的只是三个关键州密执根、威斯康星和宾夕法尼亚的七万八千个选民的票 。 这七万多选民只占这些州全部投票选民的0.6% ， 再精确的民调都无法分析判断出这么细微的差别 。威斯康星州在2016年翻红 ， 让很多人出乎意料 。 马凯特大学教授的民调专家Charles Franklin在大选前一周做了调查 ， 希拉里在威斯康星州占有六个百分点的优势 。 他也是ABC电视台大选分析专家 ， 当时结果出来 ， 他整个人都不好了 ， 不是因为自己的政治立场 ， 而是自己的声誉毁了 。 他说：“没有人想犯错误 ， 太郁闷了 。 ”他不是唯一犯错的 ， 当时在威斯康星州的三十个民调 ， 显示希拉里的优势在2-16个百分点之间 。民调依据的是统计学原理 ， 统计学最关键的是抽样 ， 一旦抽样缺乏代表性 ， 整个结果就会出问题 。 由于时代的变化 ， 生活方式改变 ， 对媒体的信任下降 ， 对民调的参与缺乏兴趣 ， 现在已经没法做到真正的随机抽样了 。 用等概率标准来衡量 ， 现在的民调基本上都达不到要求 。 例如七月份华尔街日报和NBC新闻联合做的一项民调 ， 民主党三个候选人拜登、沃伦和桑德斯都分别领先川普 。 大概一看就知道样本有问题 ， 民主党人占42% ， 共和党人占36% ， 独立选民占12% ， 还有10%的不确定 。 现实社会中 ， 独立选民远远高于这个比例 。 根据盖洛普的资料 ， 七月份全国的比例为：民主党人占29% ， 共和党人占28% ， 独立选民占38% 。 这种与现实完全不符的样本 ， 怎么可能代表真实状况？Fox新闻做的民调 ， 也是民主党人所占比例比现实偏高 。 华尔街日报和Fox新闻都被认为偏共和党的媒体 ， 都是这样的状况 ， 别的偏民主党的媒体会是什么样 ， 不用看都知道 。 这些是公布的内容 ， 可以看到 ， 还有很多可能对调查有干扰的人为因素 ， 都不会公布的 。现在的民调无论怎么吹嘘建立在科学的基础上 ， 都是不可靠的 ， 早已和科学无关了 ， 只是部分采用了一些科学的方法 ， 分析不科学的材料 。 就算所有过程都严格遵循科学原理 ， 也只能做到与真实状况相似 。 总的来说 ， 民调只能看一个趋势 ， 和现实状况会相差很远 。


    推荐阅读


    上一篇：马克龙：巴黎等大城将实施宵禁

    下一篇：特朗普至今仍拒绝发布全国强制佩戴口罩令