民主|美式选举为何背离“民主”想象( 二 )
对于政治献金的渗透和影响 ， 部分美国政治人物也曾尝试加以限制 。2002年 ， 在麦凯恩等人的推动下国会通过了《竞选资金改革法案》 ， 禁止任何全国性政党募集所谓的“软钱” ， 并限制在竞选前做电视广告 。然而在2010年 ， 美国最高法院援引宪法第一修正案在“联合公民案”中判定公司、工会和其他组织投入竞选的“独立开支”不受限制 。这一判决直接催生了一大批“超级政治行动委员会” 。这些组织以独立身份支持候选人的竞选活动 ， 无须向社会公布捐款人的信息 。调查数据显示 ， 在形形色色的超委会背后的金主数量不超过100人 ， 这些商业大亨的巨额资金投入已经成为左右选举结果的关键因素 。
从更为深入的结构层面来看 ， 资本对选举的影响源自美国独特的精英政治格局 。在建国之初 ， 制宪会议代表们对于“人民”存有戒心 ， 认为其见识不足 ， 容易被野心家操控 。设计选举人团制度的目的之一即为让各界精英们作出选择 。随着时代的不断发展 ， 精英政治逐渐演化为政治权力同商业资本之间的系统性“合流” 。无论是在早期杰克逊总统公然引入“政治分赃”制度 ， 还是在当代政治献金的大规模合法化 ， 归根到底 ， 美国政治从未拒绝过资本的介入 ， 因为二者原本即为一体 。今天的参选人虽然自身不必是亿万富翁 ， 但大资本作为其权力的依托从未缺席 。事实上 ， 当下美国日趋严重的社会极化现象在一定程度上正是由于金钱的深度介入撕裂了精英与民众 ， 资本的欲求与民众的愿望激烈冲撞 。
某些美国政治人物在谈论美国的民主时 ， 有意将其表述为带有普遍意义的“圣物” 。然而 ， 作为美式民主核心的选举制度 ， 如果其不能真正汇集和反映民意 ， 如果选举无法彰显选贤举能的制度效用 ， 如果人民本身在该进程中无足轻重 ， 那么这种制度无疑是对“民主”想象的严重背离 。
【民主|美式选举为何背离“民主”想象】（作者：黄海涛 ， 系南开大学周恩来政府管理学院国际关系系副教授） 【编辑:陈海峰】
推荐阅读
- 选民|美国加州选举办公室工作人员新冠检测呈阳性
- 人权政策|评论：遭110余国批评，美式人权被送上国际“公审席”
- 席位|美参院选出两党领袖 民主党料将守住众院多数席位
- 约旦|约旦举行第19届国民议会选举
- 席位|美国民主党得到众议院多数席位
- 八卦台湾|张庭40亿豪华仓库曝光！满屋超大货架简直像美式卖场
- 与美国|NCPA美式中学 | 华南首家美式中学，广州家长挤破头想进的牛校！
- 特朗普|美国选举民意分歧严重 双方支持者发生对峙
- 1980年|美国选举乱局背后：没有赢家
- 缅甸联邦|缅甸举行联邦议会选举 新联邦议会将选出新一任总统