江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

黑格尔：《论语》缺乏思辨和理性

黑格尔认为 ， 论语结构很零散 ， 没有形成体系 ， 也很少涉及到严密的逻辑推论和辩论 ， 大多只是孔子对学生的说教 。 现代哲学普遍认为 ， 哲学是世界观和方法论的统一 ， 而孔子及儒家经典更多的是方法论 ， 即要求人、告诉人如何如何做 ， 很少去思辩为什么要这么做 。 黑格尔认为孔子那里只有一些老练的、善良的、道德的教训 。 他认为孔子所论及的常识道德是我们在任何民族都可以找到的 ， 有些甚至比在中国所找到的更好 。 《论语》中孔子要求人们尽到自己应尽的义务 ， 但这义务并不是内心自由的情感也不是主观的自由 ， 更多只是基于形式上的一种表达方式 。 黑格尔在致好友谢林的一封公开信中写道 ， 我怀着如饥似渴的心情阅读《论语》 ， 结果令我大失所望 。 作为中国国教的儒家 ， 本质上是缺乏思辨充满虚伪道德的皇帝宗教和士大夫宗教 。 它并不属于哲学范畴：不具备严谨逻辑的世界观和科学的方法论 。 熏习儒家经典的中国不会产生智者 ， 只会盛产伪君子 。 黑格尔还认为孔子的哲学就是国家哲学 。 在中国 ， 除了皇帝之外的臣民几乎都没有自由可言 ， 中国的道德学说就是为政治而服务的 。 君臣之间的关系就犹如家庭之间的关系 。 在家庭里 ， 他们生活在血统关系和天然义务的不自由单位里面 ， 所有号令都由皇帝发布 ， 皇帝的号令就是家长的指令 ， 他们并没有个人的人格 。 在国家里 ， 大家长的关系也最为显著 ， 皇帝作为政府的基础就如同家中的严父 ， 因为皇帝居最高的地位 ， 是自然的主宰 ， 一切法令都是从他出发 。 黑格尔对孔子的评价也延伸到了宗教方面 。 他说 ， 在中国平民没有独立性 ， 所以在宗教方面 ， 他依赖自然界的各种对象 ， 其中尤其依赖上天 。 孔子的道德学说与这种自然宗教是相结合的 。 儒家用宗教崇拜来弥补“论证过程”的缺乏 。 儒家先贤著书立说时 ， 并不在意所表达主张的由来是不是合理 ， 只要听着大致有那么点道理就行 ， 其余的 ， 由追随者推动社会舆论来搞定 。 儒家弟子为了弥补孔孟之道缺乏论证过程这个缺陷 ， 想了个在宗教界常见的办法：宗教崇拜 。 他们将孔孟及他们亲传弟子们的地位神话 ， 变成遥不可及的“圣人”——圣人说的话总是对的 ， 所以儒学是合理的 ， 这就是儒学之合法性的来源 。 但这就给后人出了一道难题：圣人说理不讲根据 ， 不讲方法 ， 想说什么说什么 ， 最多添一句“五代之时”或者“古之圣人”怎样怎样 ， 那后人如果想对儒家教义有所增删 ， 以求与时俱进 ， 或者有所创新 ， 能不能也这样干？跟所有宗教改革者遇到的情况类似 ， 一代代后世大儒用自身境遇证得的答案是：不能 。 所有企图抛开孔孟自己立言的后世儒者 ， 都被同时代的人嗤之以鼻 。 人们能接受孔子孟子以及他们的亲传弟子不讲理 ， 但不能接受跟自己同时代的人不讲理 ， 若谁一定想发前人之未发 ， 一般只有一个办法：写伪书 。 于是乎 ， 后世儒者说什么都不能离了圣人之言、孔孟经典 ， 在儒学体系之下你可以牵强附会 ， 也可以重新阐发 ， 但是所有理论必须是建立在先贤箴言式的论断之上 。 由于从一开始理论就起自空中楼阁 ， 不需要通过观察世界来证明什么 ， 所以儒生不但不重视思辨 ， 实际上他们连同数学、自然科学、生产实践等等一并都不重视 。 所有可以为科学的萌芽提供养料的东西 ， 都被看做不登大雅之堂的末道小术 ， 因为没有内在驱动力 。 国人看到了黑格尔对儒家的看法可能感到不适 ， 但是从德国注重思想体系和黑格尔辩证哲学出发 ， 黑格尔的责备也不是毫无道理的 ， 因为一是对中国哲学还是知之甚少的 。 二是中国哲学的主流是研究人与人、人与社会之间关系的 ， 伦理学的问题（也就是黑格尔所谓的“常识道德”）自然是备受哲人们关注的 。 而且 ， 解决这些问题的方式也不同与西方哲学 ， 中国哲学家大多不倚靠“思辨”“论理”去推导 ， 而是靠感情的打动和突发的感悟 ， 达到既定的目的和结果 。 在《论语》里几乎看不到孔子的二千多名学生中 ， 有哪个学生敢和孔子辩论 ， 估计孔子的学生即使心中有某些质疑 ， 也没勇气讲出 ， 哪怕是直至到两千多年后的今天的 ， 在中国也很少有学生敢和老师辩论 ， 哪怕是老师确实错了 ， 学生即使是有理也很少敢辩论 ， 因为 ， 身份、关系和权威高于理性辩论的本身 ， 所以我们在《论语》里更多的看到孔子更像是一个不容质疑的权威 。 相反 ， 和孔子差不多同时代的古希腊哲学家、思想家亚里士多德的名言“吾爱吾师 。 吾更爱真理!”则响彻在历史长河之中 。 理性是西方哲学与东方哲学最大的不同 ， 也是现代科学会首先出现在西方的最大原因 。 在古希腊哲人看来 ， 一种理论要想接近真理 ， 立足点要像“两点之间直线最短”这种概念一样坚实 ， 思辨过程要像归纳法演绎法一样明确缜密才行 ， 即论点要有论据支撑 ， 推导方法要合理 ， 推导过程要有逻辑性 。 简而言之 ， 就是特别较真 ， 不认权威 ， 不认直觉 ， 只认理 。 古希腊哲学家这种较真的精神跟科学的精神颇有相似之处 。 纵观西方历史 ， 可以说 ， 较真成就了古希腊哲学 ， 古希腊哲学成就了西方哲学 ， 西方哲学成就了科学 。 重视理性 ， 是欧洲文明能冲破思想被宗教严酷限制的中世纪 ， 走入重提古希腊哲学思想的文艺复兴 ， 催生出现代科学的主要原因 。 在这种学术氛围之下 ， 就算是已经统治了思想界的宗教机构 ， 也得搞神学研究 ， 也得钻研“世界为什么一定是神创造的”这类问题 ， 拿出一套跟自己宗教教义吻合的本体论认识论世界观体系 ， 才能得到精英阶层的广泛认可 。 也因此 ， 不科学的认识论和“知识”终究要被理性的力量抛弃 ， 沦为非主流 。


    推荐阅读


    上一篇：美媒：美国“里根”号航母屡进南海活动

    下一篇：危改造守望“乡愁”