江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

美国联邦制或成抗击疫情阻力( 三 )

美国联邦制或成抗击疫情阻力
图为网站截图图片来源：https://tribunecontentagency.com/premium-content/editorial-cartoons/首先是制度能力 ， 任何制度分析的出发点始终是某一制度推进某一特定政策目标或目的的能力 。 就救灾和大流行性流感计划而言 ， 没有一个机构能够提供应对新型流感病毒大流行爆发所需的救援和反应水平 。 这就是为什么国家大流行规划采取全员参与方式 ， 并有强有力的联邦存在 。 只有联邦政府能够提供必要的统一性、资源和专业知识 ， 特别是在早期的控制努力、测试和治疗和疫苗的开发方面 。当前的卫生危机应对不仅缺乏统一性而且颠覆了作为救灾政策和大流行病计划的合作联邦制 。 一方面是统一性的缺乏 。 早期 ， 联邦政府并未采取统一的措施 。 最先行动的机构也是最没有能力应对威胁的机构 。 州长、市长和县长均在疫情早期采取了关闭学校 ， 限制非基本企业和社交距离措施;私营企业比如微软从3月3号就敦促员工在家工作 ， 这比联邦政府倡导社交距离措施要早两周 。 由于缺乏联邦领导 ， 各州及地方的防治措施各不相同 ， 这些不同体现在居家隔离命令的颁布、必要经济活动的界定上 ， 但病毒无边界 ， 因此各州措施的效力却会受到其他州的影响 。 联邦政府的态度始终含糊不清 ， 特朗普在推特上对聚集在州议会大厦进行抗议的武装抗议者表示支持 。美国联邦制或成抗击疫情阻力
图为网站截图图片来源：https://lectrr.be/en另一方面是对合作联邦制的颠覆 。 从纵向角度来看 ， 特朗普总统不但没有给予抗议活动以支持和领导 ， 反而公开贬低应对新冠疫情的州长和市长 ， 并声称检测、医疗设备是州的责任 。 从横向的角度来看 ， 出现了跨州合作 ， 不需要的呼吸机以及多余的个人防护装备被送往疫情严重的州 。 各州还组成了区域集团 ， 使重新开放的计划标准化 ， 在公开市场上购买医疗用品也更具有购买力 。 然而 ， 各州在争夺稀缺医疗资源和联邦财政支持之时却是针锋相对 ， 破坏了大流行病计划的合作基础 ， 也不利于联邦制 。其次是制度的响应能力 ， 对一个机构是否会承担其责任的评估涉及结构性因素 ， 以及对多数或少数主义偏见的敏感性 。 美国最初认为新冠病毒是一个骗局 ， 完全是为了破坏特朗普的总统任期 ， 随着2020年2月美国股市到达新高点 ， 病毒的威胁被继续淡化 。 许多共和党州长也是这类立场 。 因此 ， 在疫情早期 ， 特朗普政府抛弃了科学而是任人唯亲 ， 短视地关注经济 。 美国的疫情应对措施并未给每个机构设置具体的任务 ， 因此缺乏执行机制 ， 由此需要政治压力使得机构参与进来 。 但在美国 ， 科学怀疑论者最常与共和党人联系在一起 ， 因此 ， 一个由共和党控制的政府 ， 在联邦、州和地方层面对流行病做出系统应对可能性较小 。 共和党人可能会放大在美国本就属于少数派的不信任科学、高度保护个人自由和经济自由的少数人偏见 。 如果没有故障安全机制来追究各机构的责任 ， 就可能导致对公共卫生危机反映最快但也是最没有能力应对病毒的机构 。最后 ， 是制度弹性 ， 即一个级别的政府可以否决较低级别政府所采取的特定政策决定或行动 ， 与制度的能力和反应力密切相关 。 在疫情之中 ， 先行者的反应与其政策决定的弹性之间存在着反向关系 。 旨在限制病毒传播的地方措施被联邦明确推翻 。 例如 ， 在佐治亚州州长支持重新开放 ， 而亚特兰大市长反对;佛罗里达州的居家隔离令比市县的更为宽松 。美国联邦制或成抗击疫情阻力
图为网站截图图片来源：https://www.greenberg-art.com/特朗普总统更是责令美国司法部调查居家隔离政策 ， 2020年4月27日总检察长威廉·巴尔(William Barr)发布了一份没有法律效力的备忘录 ， 指示主管民权事务的助理总检察长和所有美国检察官“注意可能侵犯公民个人宪法权利和公民自由的州和地方指令” 。 司法部对案件的处理将会塑造21世纪政府责任和权威的轮廓 。 尽管联邦政府在紧急状态下拥有检疫权 ， 但是各州可以根据其权力对居民施加更大的限制 ， 但必须受到联邦宪法对自由、平等的保护 。 第十修正案确立了联邦权力与州政府权力的范围 ， 巴尔的质疑与这一修正案是一致的 ， 这些法律争议将迫使法院在个人权利与公共卫生之间进行权衡并确定对个人权利限制的范围 。 在公民违反防疫政策频率增加甚至发展成为暴力之时 ， 司法部的审查开始介入 。 企业家们纷纷要求重新开放 ， 总统对此也表示支持 。 随着保持社会距离措施的时间延长以及病毒持续存在 ， 社会动乱只会愈演愈烈 。三政策建议本次疫情暴露了联邦政府的两大问题 ， 其一 ， “全危险”和“事件”管理方法掩盖了新冠疫情的独特性 ， 使得美国对其毫无防备 。 其二 ， 防疫的政治化和科学怀疑论也导致了混乱 。 需要解决的问题是如何确保联邦政府的责任承担 。 目前有两种方案 ， 一是回到乔治·w·布什(George W. Bush)政府推出的针对大流行病的规划;二是需要采取制衡措施 ， 以确保美国例外论不进一步危害美国人民的健康和福祉 。


推荐阅读


上一篇：日本新首相访问印尼冷冷清清没有新突破

下一篇：对象国家配，不嫁女有罪：这样的古代你愿意回去吗？