江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 科技 > >

腾讯科技|为何分拆谷歌难度极大？上一案例要追溯到100多年前的标准石油


腾讯科技|为何分拆谷歌难度极大？上一案例要追溯到100多年前的标准石油
本文插图

腾讯科技讯 10月22日消息 ， 美国司法部对谷歌发起的发垄断诉讼 ， 标志着20多年来美国政府为抑制垄断首次考虑分拆一家公司 。 如果法官裁定谷歌确实存有非法垄断行为 ， 这可能将是100多年来美国法院第一次真正下令分拆一家公司 。
但是自1911年以来 ， 美国政府还没有强迫一家公司分拆是有原因的：反垄断案件要求法官对未来做出复杂的预测 ， 但法官们往往害怕事情变得更糟 。 在小布什时代曾担任联保贸易委员会主席的威廉姆·科瓦奇（William Kovacic）表示：“从历史上看 ， 法院一直把分拆看作是令人生畏的事情 。 他们被要求进行手术 ， 且要确保手术不会让病人致死 。 他们希望得到分拆会让事情变得更好而不是更糟的保证 。 ”
司法部的诉讼没有具体说明政府将采取什么措施 ， 但提到了“结构性补救”--一种补救措施 ， 可能包括分离业务部门或出售部分业务 。 如果谷歌被迫部分业务推向市场 ， 这将是自20世纪80年代AT&T作为谈判解决方案的一部分被分拆之后 ， 美国企业巨头因垄断而遭到的最大的一次解体 。
波士顿反垄断法教授罗里·范-卢（Rory Van Loo）表示：“从立法者到政治派别的反垄断负责人 ， 每个人都倾向于将分拆视为一种激进的补救措施 。 政府介入并解散一家公司的想法被视为对自主权的某种极端侵犯 。 ”范-卢和其他反垄断专家表示 ， 分拆公司并不像一些人所说的那样激进 。 司法部和联邦贸易委员会都经常要求企业在批准合并前出售部分资产 。
举例来说 ， 2017年美国和欧洲的反垄断机构就曾有条件批准了全球最大的两家化学公司杜邦与陶氏化学的并购案 。 陶氏杜邦目前称筹备分拆为三家公司 ， 分别专注于农业、塑料和特殊产品 。 “这些机构在合并案件中的剥离资产方面有着丰富的经验 ， ”目前担任乔治华盛顿大学反垄断法教授的科瓦奇说 。 “分拆不应被视为一种危险或恐吓的补救措施 。 ”
尽管如此 ， 被控有反竞争行为的公司被拆分的反垄断案件仍然很少 。 1911年 ， 美国最高法院曾下令将约翰·洛克菲勒（John Rockefeller）的标准石油公司拆解成34家公司 。 雪佛龙、埃克森美孚、英国石油和马拉松石油公司都可以将公司历史追溯到那次分拆 。
导致分拆的另一个主要美国反垄断案件涉及贝尔电话公司 。 该公司于1982年与美国司法部达成协议 ， 把公司分拆为7家地区公司 ， 通常被称为“Baby Bells” 。 今天的AT&T、Verizon和CenturyLink都是这些公司的后代 。 AT&T同意分拆 ， 以换取美国司法部方面取消此前反垄断斗争期间实施的限制措施 。 这些限制阻止AT&T向电话行业以外的领域扩张 ， 包括计算机领域 。
美国司法部最初在20世纪90年代的反垄断诉讼中寻求分拆微软 。 一家初审法院同意了这一诉讼 ， 下令微软分拆为多家公司 ， 分别专注于Windows操作系统、软件应用程序、互联网和电子商务 。 该裁决在微软随后的上诉中被高等法院推翻 ， 但微软也同意了一项和解协议 。 该协议对微软施加了条件 ， 但没有要求出售任何业务 。
伦敦大学学院高级政策研究员、包容性竞争论坛（Inclusive Competition Forum）联合发起人米歇尔·米格尔（Michelle Meagher）表示 ， 监管机构和法院应该摒弃“经营公司的神圣权利”这一观点 。 “我们真的应该质疑任何公司是否有权以目前的形式存在 ， ”米格尔说 。 “他们被赋予了组建公司的特权 ， 这是为了公众利益 。 如果不为公众利益服务 ， 就应该受到某种监管 。 ”
范-卢和科瓦奇都指出 ， 如今企业界充斥着重组公司的专家 。 永安会计师事务所去年发现 ， 在其提供年报咨询服务的企业当中 ， 有84%的企业计划在未来两年出售部分业务 。 接受调查的大多数高管表示 ， 这些自我剥离将有助于精简公司运营 ， 并在增长领域进行再投资 。


推荐阅读


上一篇：行业互联网|报告：中国以开放姿态推动人工智能国际合作

下一篇：|工信部：5G终端连接数已超1.6亿户