肆大财子看保险|惊，被骗保也支持“假一赔三”了吗？
【肆大财子看保险|惊，被骗保也支持“假一赔三”了吗？】
年金险的市场风评 ， 其实有点一言难尽 。
它本质是理财险 ， 最大卖点其实高收益 。
但让各保司尴的是 ， 早在00年 ， 受监管要求所有产品利率必须调整为2.5%以下 。 后来发现管得过严 ， 上调到3.5% 。
但要满足消费者需求 ， 3.5%差得太多 。
但有肉吃 ， 不怕没人无脑往前冲！
这年金险 ， 复杂 。 普通人听几遍都不一定能搞懂收益率的道道 。 很多业务员因此大吹特吹 ， 只管把收益率只管往高了吹 。
别说 ， 这招还真好用 ， 多少人因此上当受了骗 。
当然 ， 围绕年金险展开的案件纠纷也变得越来越多了 。
今天 ， 我们就以其中比较典型案例 ， 来聊一聊年金险 。
2015年7月 ， 石某参加了X光保险公司的产品介绍会 。 保司旗下的经理韦某 ， 和工作人员路某向她推销“创富一号”理财产品 。
之后几天他们多次联系石某推销产品 ， 并声称：“该产品收益很高 ， 每年按现金价值6.32%以上保底分红 ， 每年2次分红进万能账户 ， 日计算月复利 ， 现金价值每年递增5%……”
在俩人引诱式的讲解下 ， 石某于2015年7月23日给儿子李某投保了“创富一号” ， 31号交保费67万元 。
投保之后 ， 石某问了其它相关人员 ， 发现保险有问题 ， 便迅速向保险公司提出了质疑 。
但是韦某在书面通知中仍然坚称：“7月X光人寿销售的川府一号收益率6.32%（保底） ， 今年会更高 。 ”
质疑明显未果 ， 石某无奈只得投诉到银保监会 。
据银保监会调查 ， 保司确实存在利用承诺高收益的形式引诱石某买保险的问题 ， 为了签订合同 ， 还谎骗石某称合同不用被保险人签字 ， 进而伪造了签名 。
针对该问题解决方式 ， 银保监会表示 ， 保司需退还保费 ， 并赔偿石某损失 。
虽然于2016年3月10日 ， 保司退还了所有保费 ， 67万 ， 但却没有赔偿任何损失 。
石某一气之下将保司告上了法庭 ， 并索赔损失201万 。
一审法院查明 ， 保险公司欺诈行为属实 。
因为依据《消费者权益保护法》第28条规定：保险经营者有义务告知消费者所售商品的相关信息 。
本文插图
如果存在欺诈行为 ， 依据《消费法》第55条 ， 保司必须“假一赔三” 。
本文插图
最终 ， 法院判保司赔偿石某67万×3=201万 。
赔201万 ， 面对这么大的一笔巨款 ， 保险公司估自然不会善罢甘休 ， 很快选择二次上诉 ， 申请法院驳回一审判决 。
二审查明 ， 案件的事实查明与一审均保持一致 。
案件最大的争议的焦点在于保司该不该赔201万？
保司上诉称 ， 67万只是投保时的保险限额 ， 并不是投保人购买保险时的对价 。 不应该以67万为标准计算为假一赔三的赔偿金 。
经法院查明 ，
当事人保单第一年末现金价值为569500 。 如果第一年犹豫期后退保 ， 鉴于石某只能拿到现金价值569500元 。
相当于第一年实际是消费了67000-569500=100500元 。
根据《消费法》第28条规定 ， 三倍赔偿的标准是消费商品和接受服务的价格 ， 故而决定以100500为判赔标准 。
最终 ， 该案件以法院判赔保司100500×3=301500元结束 。
虽然该案件早在2016年就已经审理结束 ， 但借它我们这里再补偿几点保险知识 。
（1）大多数年金险的收益 ， 很糟糕
我们说一个简单的道理 ，
19年8月 ， 监管通知把预定利率调整为3.5% ，
推荐阅读
- 保险公司|中国又一家“保险巨头”破产，银保监“警示”，我们的保单怎么办
- 21最保险|在“悬崖”边缘的中法人寿迎来转机，宁德时代拟9亿入局成二股东，收下保险牌照
- 乐居网银川|保险资金禁止投资企业从事房地产
- 券商中国|车险要变天？特斯拉亲自下场，保险费率还低30%？国内新能源车保险产品也在路上了
- 金融|邹平农商银行开展普及金融知识活动 宣传存款保险
- 追剧小能手|邹平农商银行开展普及金融知识流动 宣传存款保险
- a股|A股“小而美”隐形冠军，未来十倍潜力股，社保险资同时重仓3股
- 澎湃新闻|银保监会：保险资金投资非上市企业，不得直接从事房地产开发
- |98年职场新人都开始买商保了，卑微“打工人”的保险秘籍
- 房价|明年起，楼市筑起“铜墙铁壁”！3信号来袭，房价系上“双保险”