罗杰斯|房玄龄等在《晋书》中“塑造”了一个暴君，借以“反讽”唐太宗？( 二 )
因此 ， 不少史家都推测 ， 历史是胜利者书写的 ， 很可能是苻坚为了掩盖自己屠戮兄弟、自立为皇帝的事实 ， 而销毁了对苻生有利的历史资料 ， 夸大甚至编造了苻生的残暴无道 。
文章图片
对此 ， 美国史学家、东亚史专家迈克尔·罗杰斯则提出了一种新奇的观点--
在其《苻坚载记：正史的一个案例》中 ， 罗杰斯认为 ， 《晋书》丑化苻生、美化苻坚 ， 是与《晋书》编撰时（唐初）的特定背景分不开的 。
这个背景就是 ， 唐太宗李世民通过玄武门之变 ， 杀死了兄弟李建成、李元吉而当上皇帝 ， 情形与苻坚杀苻生当皇帝如出一辙 。
据《贞观政要》记载 ， 李世民对于杀兄屠弟、逼父退位一事始终心怀芥蒂 ， 他当政后采取种种手段逼迫史官大臣"改削浮词" ， 可能就是篡改唐朝实录 。
此后不久 ， 唐太宗下诏重修《晋书》 ， 由房玄龄、褚遂良、许敬宗担任监修 ， 参加编写的前后共二十一人 ， 阵容超级豪华 。
文章图片
罗杰斯认为 ， 房玄龄等对唐太宗违反史官传统 ， 干预修史的行为非常不满 ， 但作为朝臣他们又不敢违背唐太宗的旨意 ， 于是就只得采用"曲笔"来叙述历史 。
所以 ， 《晋书》中把苻生写得残暴至极 ， 而把苻坚又写得如同圣人 ， 显得都很假 。 罗杰斯认为 ， 房玄龄等这样做 ， 其实是一箭双雕：
"他既发泄了对皇帝的不满与怨气 ， 某种程度上 ， 弥补了作为史家的失败 ， 因为作为史家有种信念 ， 即档案的真实应是神圣不可违背的 。 同时 ， 他设下了一系列符号 ， 以暗示后人应该对唐太宗时期的官修史书及英雄人物采取怀疑的态度 。 "
当然 ， 这只是罗杰斯的一家之言 。 正如有批评者所指出 ， 罗杰斯的观点确实新颖 ， 其分析或有一定道理 ， 但大部分都是出自他的比附与推测 ， 缺乏实证的支撑 。
文章图片
这位美国史学家还有一个更加耸人听闻的观点 ， 即认为：决定苻坚前秦帝国和东晋王朝命运的"肥水之战" ， 也是《晋书》虚构的 。
在罗杰斯看来 ， 淝水之战的神化 ， 其实是以公元383年 ， 东晋名将刘牢之与前秦的一次战争为原型 ， 再加上隋朝征讨高句丽失败的萨水之战的情节 ， 而刻意编造出来的 ， 其主要用意 ， 在于谏阻唐太宗东征高句丽的战争行动 。
同时 ， 塑造淝水之战东晋的胜利 ， 也是中国文化的胜利 ， 它满足了史家们心智上的需求 ， 也证明了中华文化对"胡族"的优越 。
不过 ， 罗杰斯的这一观点 ， 臆测和漏洞太多 ， 根本立不住脚 ， 结论更是荒诞不经；唯有其解构和分析的手法 ， 倒勉强值得一观 。
而从另一个角度看 ， 西方学界对我国传统正史的瓦解和颠覆 ， 也是需要我们保持警惕的！
-完-
【如果你觉得不错 ， 欢迎点赞和关注我们 ， 码字不易 ， 谢谢支持！】
文章图片
