每经牛眼|盘中雪崩60%!证监会对可转债出“狠手”!,2天最高涨近3倍

本周市场什么最火?不是概念题材炒作 , 不是“20CM”涨停 , 而是可转债!
那么可转债到了何种疯狂的程度呢?正元转债10月22日暴涨176% , 多只可转债盘中触发临停 , 一些可转债换手率高得惊人 , 如周五的智能转债和银河转债换手率分别高达12939%、12050% 。 10月23日可转债全市场成交额突破1900亿元 , 这一成交额已相当于当日中小板市场的1.5倍 。
值得注意的是 , 对于疯狂的可转债 , 证监会昨晚出手了 。 为落实新《证券法》的规定 , 进一步完善可转换公司债券(以下简称可转债)各项制度 , 丰富企业融资渠道 , 防范交易风险 , 保护投资者合法权益 , 证监会起草制定了《可转换公司债券管理办法(征求意见稿)》(以下简称《征求意见稿》)及其说明 , 现向社会公开征求意见 。
每经牛眼|盘中雪崩60%!证监会对可转债出“狠手”!,2天最高涨近3倍
文章图片
可转债市场是否将回归理性 , 低价可转债是否成为下一个风口?那么如果可转债市场降温的话 , 是否会利好A股市场呢?对于很多不熟悉可转债的投资者来说 , 文末也附上可转债的基础知识讲解 , 供参考 。
银河转债两天最高暴涨近3倍 , 盘中雪崩60%
周四 , 正元转债10月22日暴涨176% , 同德转债那天尾盘直线暴拉20% 。
周五 , 一些可转债盘中出现腰斩 , 银河转债盘中最高达449元 , 最低达181元 , 跌幅达60%;飞鹿转债盘中最高293元 , 最低达140元 , 跌幅达52%;雷迪转债盘中最高269元 , 最低达131元 , 跌幅达51% 。
从本周的行情来看 , 银河转债从周四的120元 , 在周五最高涨至449元 , 最高涨幅达274% 。 智能转债周四和周四最高涨幅达227% 。
每经牛眼|盘中雪崩60%!证监会对可转债出“狠手”!,2天最高涨近3倍
文章图片
每经牛眼|盘中雪崩60%!证监会对可转债出“狠手”!,2天最高涨近3倍
文章图片
为什么近期可转债突然掀起了一波疯狂炒作潮?据央视财经报道 , 财经评论员王超认为有以下几点原因:1.近期股市行情清淡 , 缺乏明显的赚钱效应 , 游资需要寻找出口 。 2.可转债市场规模较小 , 不设涨跌幅限制 , 实施T+0交易 , 不收取印花税 , 诸多因素都有利于游资投机炒作 。 3.为防止过度炒作 , 公司在发行可转债时往往会和投资者签订“强制赎回”条款 。 也就是说 , 在转股期内 , 如果可转债的价格被炒得太高 , 与股价偏差值太大 , 那么上市公司就有权以之前的协议价强行赎回可转债 。 但是 , 触发这一条件还有一个显而易见的前提 , 就是公司得有钱赎回才行 。 而对于那些业绩比较差 , 没钱赎回的公司而言 , 投机者自然就没有了这方面的忌惮 。
【每经牛眼|盘中雪崩60%!证监会对可转债出“狠手”!,2天最高涨近3倍】此外 , 从成交额来看 , 周五可转债全市场成交额突破1900亿元 , 这一成交额已相当于当日中小板市场的1.5倍 。 那么在可转债降温的情况下 , 这是否利好A股市场呢?这是一个值得考虑的话题 。
从上证指数的资金线来看 , 本周连续下跌 , 不过目前资金线处于底部 。 但是市场还有一些事情待明朗化 , 下周将有重磅会议召开;10月29日申购蚂蚁集团;10月份 , 三季报将披露完毕 , 最后一周 , 是否有业绩雷出现呢?此外 , 还有11月初的美国大选 。
低价转债是否会成为下一个风口?
有聪明的投资者会想到:既然双高转债风险较高 , 那么低价转债是否会成为下一个风口呢?
方正证券通过复盘近两年的转债市场 , 探究低价策略在何时跑赢(或跑输)指数及对应情形 , 也对低价策略的表现进行归因分析 。 数据主要基于2018年12月至2019年4月底、今年年初至9月底的数据 。
2018年12月-2019年4月:对上市存续转债 , 以2018年11-12月为观察窗 , 价格中枢在100元以下的归为低价转债;价格中枢在100元以上的视为中高价转债 。 对期间新上市的转债 , 以其上市后的前十个交易日为观察期 , 中枢在100元以下的为低价转债 。
2020年1月-2020年9月:已上市存续的转债以2019年11-12月为观察期 , 价格中枢在115元以下的视为低价转债 。 对于期间新上市的转债 , 同样以上市后的前十个交易日为观察窗 , 价格中枢在115元以下的视为低价转债 。
得出的结论是:低价转债在今年内表现平淡 , 主要体现为箱体震荡 , 波动性较低;同期的中高价转债波动性更大 , 高价转债在市场上行时涨幅突出 。 复盘低价策略在2019年的表现发现 , 低价组合在2019年的春季躁动中表现优异 , 当市场在1月初至4月初单边向上时 , 低价组合跑赢同期指数及中高价组合 。
近两年的市场环境主要差异在两方面:首先是市场的绝对点位不在同一水平 , 经历了2018年之后 , 多数个券都下跌到了很低位置 , 在低基数的支撑下 , 个券在2019年Q1的理论空间更大 , 保证了低价券的翻身幅度 , 为低价策略的实施空间打好了基础;
其次是市场上涨的持续性不同 , 2019年春季躁动持续了至少3个月 , 而今年则持续性不强 。 结合上文分析的低价策略“先抑后扬” , 可以看到2019年春季躁动其实是“高价组合开场”和“低价组合承接”两部分组成 。 而今年由于市场涨势不连续 , 导致只有高价组合“搭台” , 却没有低价组合“唱戏”的机会 。


推荐阅读