汉密尔顿|汪凯︱美国的第一次党争( 二 )
在第一个阶段 ， 三人之间有诸多共识 ， 当时他们都经历了残酷的独立战争 ， 尤其是汉密尔顿还亲自走上战场 。作为华盛顿的军需副官 ， 汉密尔顿亲眼目睹了军队的困境 。1780年代初 ， 由于缺乏征税权的支持 ， 邦联议会发行的纸币已经一文不值 。士兵与军官的薪饷经常被拖欠 ， 有时他们得到的只是以债券形式发放的一纸空文 。然而即便如此 ， 在没有征税权的前提下 ， 邦联议会连债券都无法兑付 。孱弱的邦联政府处处受制 ， 各州政府则各自为政 ， 在重大问题上拖沓延宕 ， 虚与委蛇 ， 从而导致经济凋敝 ， 机构一盘散沙 。麦迪逊也同意汉密尔顿的观点 ， 即军队所受遭受困境的根源在于州政府独享大权 。他在给杰斐逊的信中多次表达了类似的看法 ， 后者在邦联议会任职 ， 同样深感召开议会进行议事的难度 ， 当时经常出现各州代表数目不够而导致会议取消的窘境 。因此 ， 三人达成一致 ， 即中央政府必须有征税、管理贸易 ， 制定各州都必须遵守的法律等权力 。汉密尔顿对当时的形势还有一个看法 ， 也就是除了州政府的掣肘之外 ， 缺乏理智的民众也乘混乱之机非法占有他人财产 ， 而少数官员出于谋取选票的目的对此也推波助澜 。例如 ， 以纽约州州长乔治·克林顿为代表的既得利益者 ， 毫无原则地迎合民众的无理要求 。克林顿最初担任州长时 ， 正值英军将战火烧到纽约 ， 其行政管理部门被摧残得所剩无几 。于是 ， 一些普通民众便乘机填补空白 ， 在战争造成的混乱当中 ， 克林顿迎合了大多数普通纽约民众的意愿 ， 因而大受欢迎 。在纽约的东北部地区 ， 克林顿允许小农场主继续拥有从富人那里夺来的土地 ， 并且准许他们从纽约州独立出去 ， 建立新州佛蒙特 。克林顿也向民众承诺 ， 只要他们重建并尊重州政府 ， 那么战争结束后 ， 他们的利益也将得到保证 ， 许多革命战争之前的佃户都能够继续拥有他们在战争中抢来的土地 。克林顿任职期间 ， 纽约州还发行了大量的纸币 ， 导致严重的通货膨胀和货币贬值 。这无疑有利于欠债者 ， 因为他们可以以远低于最初借债的代价来偿还借债 。于是 ， 富人的财富因贬值而缩水 ， 贫穷的借贷方成了受益者 ， 克林顿也因此稳坐州长的宝座直至1790年代 。汉密尔顿将民众的行为称为“肆意妄为” ， 认为他们会滥用自由 ， 侵害少数富人的权利 。鉴于对1780年代中期美国政治形势的分析 ， 汉密尔顿、杰斐逊和麦迪逊都认为国家有陷入无政府主义的深渊之虞 。
不过 ， 尽管汉密尔顿、杰斐逊和麦迪逊三人之间在1780年代中期有诸多共识 ， 但是如果我们仔细考察他们在一些问题上的看法时 ， 就会发现汉密尔顿和杰斐逊之间有极为明显的分歧 。例如 ， 在1780年代早期 ， 汉密尔顿就开始构想其财政体系的总体框架 ， 为发展工业的远景打下了基础 。与此同时 ， 杰斐逊和麦迪逊则坚持认为美国应该以农业立国 ， 并且以农业为基础来建立一个强大的中央政府 ， 为西部扩张、农产品的自由贸易与全球市场提供保障 。与杰斐逊的方式相比 ， 汉密尔顿的财经规划显然复杂无比 ， 简而言之有三点：第一 ， 建立一个享有征税权和借贷权的政府 。第二 ， 成立一个国家银行 ， 将其作为强大的中央政府与共和国中富人们之间联系的纽带 。第三 ， 给予国家一种“受众广泛的价值媒介” ， 这一点的实现是以前两点的完成为前提的 。所谓“价值媒介”实际上指的就是联邦政府发行的货币、债券等 。于是 ， 双方的不同开始显现 ， 虽然当时三人的私交不错 ， 但是在具体问题的解决方式上他们存在不可调和的矛盾 ， 这一切的根源还在于三人不同的出身背景 。亚历山大·汉密尔顿来自西印度群岛 ， 出身贫寒 ， 甚至连生父都不知是谁 。由于年少时才华横溢 ， 乡里乡亲不愿意看到他明珠暗投 ， 埋没于瓮牖绳枢之所 ， 于是便凑钱将他送到纽约国王学院（也就是后来的哥伦比亚大学）就读 。从情感上讲 ， 他对北美大陆的任何一个州都缺乏依恋或归属感 ， 他更愿意把美国看作是一个超越任何州的利益的联合体 。杰斐逊与麦迪逊都出身于南方种植园主家庭 ， 弗吉尼亚独有的乡绅文化氛围使得两人在举手投足、为人处世方面带有高贵自信的气质 。值得指出的是 ， 杰斐逊并没有颐指气使的做派 ， 也并未视民众为草芥 ， 而是将财富与责任感等同起来 ， 正如史学家刘祚昌所言 ， “弗吉尼亚的这些绅士都有一种强烈的公共责任感 ， 感到参加管理殖民地是责无旁贷、自己份内的事” 。于是 ， 弗吉尼亚的乡绅阶层与普通农民之间互相依赖、互相信任 ， 构成了一种动态的平衡 ， 形成了北美殖民地一幅独特的景象 。这是杰斐逊推崇的农业理想国的模式 ， 与汉密尔顿的构想相去甚远 。
