新京报官微|离世17年无法安葬？别再因交不起医疗费就拒开死亡证明
北京联盟_本文原题：离世17年无法安葬？别再因交不起医疗费就拒开死亡证明
把国家赋予的行政管理职权当成手中的“逼债利器” ， 这不符合法律精神 ， 也悖逆人伦 。
全文1366字 ， 阅读约需2.5分钟
文/王肃 编辑 新吾 校对 赵琳
2003年 ， 同济大学的大二学生李奇乐 ， 到上海交通大学医学院附属新华医院（“新华医院”）看病 ， 当天被确诊为急性重症胰腺炎 ， 在53天后去世 。 李家花费了40多万元 ， 其中26万还是同济大学师生和小区业主的捐款 ， 但是欠了医院12.4万元 。 根据李母胡月琴的说法 ， 因为欠医疗费 ， 医院一直不开具死亡证明 ， 李奇乐就这么一直被停放在了殡仪馆里 。
本文插图
▲上海交大医学院附属新华医院 ， 图片来自该院官网 。
为了一张死亡张明 ， 胡月琴进行了长达17年的“拉锯战” ， 直到2019年1月 ， 上海市卫健委发函 ， 胡月琴才取得儿子的“死亡证明”（复印件） ， 但是17年的尸体冷冻保管费已经接近20万元 ， 她还是无力将儿子接出来安葬 。
整个新闻让人唏嘘不已 ， 为了当初12.4万元的医疗费欠款 ， 胡月琴付出了17年的时间 ， 死者17年来不能入土为安 ， 有违人伦 。 谁为这样的人间悲剧负责呢？有人指责 ， 死者的母亲宁可十几年来不断“折腾” ， 也不愿意把那十几万的欠款给还上 。
其实 ， 从权利责任义务的分析来说 ， 以不开死亡证明来要挟死者家属付款 ， 新华医院要承担更多的责任 ， 这是滥用了医院的行政管理职责 。 因为开具医学死亡证明本身是一个行政行为 ， 不能够将之与医院和患者之间的民事合同纠纷混为一谈 ， 否则就会形成“公器私用”的局面 。
欠债还钱的前提是民事纠纷 ， 而民事纠纷是平等民事主体之间的纠纷 。 但是 ， 开具医学死亡证明并不是民事关系 ， 它是由卫生行政系统授权医院行使的行政管理职能 。 在开具医学死亡证明的法律关系当中 ， 医院是行政管理者 ， 而死者（及家属）是被管理对象 ， 双方地位并不平等 。
医院要维护自身的利益 ， 防止病人逃单 ， 这本身没有错 ， 但自身维权也应该合法 ， 在法律限度之内 ， 不能将自身承担的行政管理职责和经济利益做捆绑 。 “我的地盘我做主” ， 这就是把国家赋予的行政管理职权当成手中的逼债利器 。
从事件发展情况来看 ， 医院不出具医学死亡证明 ， 这个行为刺激矛盾升级 ， 也打开了“潘多拉的魔盒” ， 让整个事件处理的社会成本越滚越大 。 冷冻费用如今也成了一笔巨款 ， 这本来是可以避免的 。
参考之前相关的判决 ， 对于这部分“扩大损失” ， 还是需要由新华医院承担 。 在2010年的“李某父母诉沈阳市第四人民医院拒开《死亡医学证明书》” 一案中 ， 二审法院明确 ， 开具死亡医学证明行为是医疗机构的法定职责 ， 医院不能因患者未足额交费而不出具 ， 由此发生的尸体存放费用应由医院承担 。
小小一张居民死亡原因证明书 ， 处于公安的户籍管理、卫健系统的公共卫生管理以及民政系统殡葬管理的交叉地带 ， 职责上有模糊之处 ， 但是其直接和公民的身后权益相关 ， 甚至直接触及尸体稳妥处理的人伦底线 。 一码归一码 ， 死亡证明不能成为逼债利器 ， 否则就打开了“潘多拉的魔盒” 。
经过十七年的“拉锯” ， 李母终于拿到了死亡证明 ， 但其中的教训应该被汲取 。 医院为死者开出死亡证明 ， 这是法定的行政责任 ， 人为设置障碍不足取 。 各地各级医院以后若遇到此类情形 ， 也该严格遵照法律 ， 体恤人情 ， 别再因交不起医疗费就拒开死亡证明 。
值班编辑 花木南
本文部分内容首发自***公号“***评论”
【新京报官微|离世17年无法安葬？别再因交不起医疗费就拒开死亡证明】欢迎朋友圈分享
推荐阅读
- 嫌疑人|河南原阳一男子杀害6人后潜逃，嫌疑人尸体已找到
- 新京报评论|学校食堂“明厨亮灶”宜尽快全覆盖 | 新京报快评
- 新京报|河南原阳一男子杀害6人后潜逃，警方悬赏5万元收集线索
- 渔船|山东威海一渔船被撞发生翻扣 已致4人死亡
- 新京报|占据市场近九成的仿制药，存在着哪些安全隐患？
- 新京报|?半导体行业协会副理事长魏少军：产业难点主要在制造和材料
- 禁闭挑战，人体极限不能乱挑战，新京报快评
- 新京报|TVB绿叶演员曾伟权因肺癌去世 终年58岁 曾出演《封神榜》、《使徒行者3》等
- 正赛 2020年王者荣耀冬冠杯明年1月开赛
- 压力 被拍到疑似在电梯间抽烟，灵超发文道歉