宠物养成|教师职称评比, 教授教养能力输给“投票”后落选, 是老师自身题目吗?


对于一线教师来说 , 职称评比绝对是从教生活生计中的一件大事 。 能否评上更高一级的职称 , 对老师而言 , 不单单是一种荣誉 , 而是真金白银的待遇 。 能否评上更高一级的职称 , 直接决定老师今后的生活质量能达到什么样的程度 。
【宠物养成|教师职称评比, 教授教养能力输给“投票”后落选, 是老师自身题目吗?】举个例子:我们这边的一个教龄二十多年的老师在没有评上高级职称的时候 , 这位老师的打卡工资应该只有四千多 , 而一旦这位老师评上高级教师(也就是副高职称) , 那么这个老师的打卡工资马上就完成从四千多到六七千元的“华丽回身” 。
宠物养成|教师职称评比, 教授教养能力输给“投票”后落选, 是老师自身题目吗?
本文插图

由此可以看出 , 老师的职称评比对老师而言就是头等大事 。 为了评上更高一级的职称 , 一些老师耗尽“洪荒之力”四处开课 , 不断从事“课题研究” , 哪怕是自己班级的学生在学习方面都旷废了 , 许多老师也在外颠沛流离为职称评比筹足“砝码” , 然后就有了传说中的“墙内不香墙外香”的说法 。
宠物养成|教师职称评比, 教授教养能力输给“投票”后落选, 是老师自身题目吗?
本文插图

最近 , 河南焦作一所中学的一名语文老师在高级职称评比的过程中“折戟沉沙”:这位老师的竞争对手有16个 , 这位语文老师在职称评比中的总分排在第二名 , 这所学校高级职称的职数(指标)有6个 。 假如按照职称评比的总分详情来看 , 这位语文老师被评为高级教师是板上钉钉的事情 。
但是理想很饱满 , 现实很骨感 , 这位语文老师发现 , 固然她的职称评比总分位列“榜眼”之列 , 但这位老师在职称评比中的“投票”环节落后了 , 由于“选票”不足 , 所以她从第二名跌落到六名开外 , 于是与这次职称评比的机会“擦肩而过” 。 令人称奇的是 , 原本总分排在第16名的老师一下子“鲤鱼跳龙门”——跳到了top6之内 。
宠物养成|教师职称评比, 教授教养能力输给“投票”后落选, 是老师自身题目吗?
本文插图

职称评比的总分第二名 , 可以看出这位语文老师的教授教养能力应该是不错的 。 教师职称评比 , 教授教养能力输给“投票”后落选 , 这是职称评比的过程本身存在题目 , 仍是老师自身存在题目吗?
在许多学校 , 往往存在两种款式的老师:一种是教授教养能力比较强 , 但不是那么注重人际关系的老师 , 这种老师有时候往往连校长都没放在眼里 , 学校的领导对待这种老师往往眼光是复杂的——学校既需要这种有能力的老师来撑门面 , 同时又反感这种不怎么听从“管教”的“低情商”的老师 。 另一种当然是教授教养能力烂到渣 , 但这种老师的“情商”很高——他们在搞好同事关系、套取领导欢心方面非常拿手 。 所以 , 以投票的方式来确定谁应该评上职称 , 后者肯定会占据一定的上风 。
宠物养成|教师职称评比, 教授教养能力输给“投票”后落选, 是老师自身题目吗?
本文插图

不外话说回来 , 假如那位语文老师是学校的“实权人士” , 如果她是学校的校级领导 , 那么她在投票环节所获得的选票还会如斯“精致”吗?谜底不言自明 。 还有 , 这些投票的人到底是何方神圣 , 到底投票之人是在什么时间为这十几个参评职员投票的 , 这位语文老师表示自己并不知情 。 如斯“神秘”的投票环节 , 貌似给教师职称评比增加了一些所谓的“传奇”色彩 。
宠物养成|教师职称评比, 教授教养能力输给“投票”后落选, 是老师自身题目吗?
本文插图

假如这位化名是张老师的语文老师并没有把这种情况公之于众 , 可能还会有许多人很难想象职称评比也有“灯下黑” , 投票环节也可以成为职称评比中最骚的一个环节 。 当然 , 大部分老师在参加职称评比之后 , 在自己落选之后往往是保持沉默 , 他们大致以为是因为自己的命运运限不好或者“能力不足”而落选 , 但真实情况并非他们所想象的那样 。


推荐阅读