金星有生命迹象是大乌龙，拟合不靠谱( 二 )
而且 ， 如果基线选得不同 ， 统计结果可能就会不一样 。
莱顿大学的天文学家又处理了一遍数据 ， 磷化氢吸收频率附近的特征为2σ ， 低于具有统计学意义的通用阈值 ， 因此不能说明金星大气中有异常含量的磷化氢 。此外 ， 这篇论文中所发现的磷化氢 ， 有个前提条件：是在金星的大气层中发现的 。巴黎天文台的Thérèse Encrenaz记录了2012-2015年金星三年的观测数据 ， 数据表明 ， 大气层中并没有磷化氢的迹象 。虽然这并不意味着更高的地方没有磷化氢 ， 但Encrenaz认为 ， 论文这种说法值得商榷 。而且 ， ALMA还只是第一步 。很快又有天文学家发现 ， JCMT的数据处理 ， 好像也有点问题？一位来自英国的天文学家 ， 他在对JCMT数据进行再处理时发现 ， 与ALMA一样 ， 相似的情况也同样出现在JCMT中 ， 也就是所谓的“假阳性” 。
此前 ， Villanueva的论文表明 ， JCMT的吸收线同样可能是二氧化硫 ， 但这篇论文则认为 ， 金星的检测光谱无法证明是否吸收了二氧化硫或是磷化氢 。这件事情 ， 目前仍在发酵中 。真理越辩越明NASA在发表“诚邀撤稿”声明的后一天 ， 忽然去掉了论文中要求撤稿的部分 ， 而是改成了更冷静的“我们所测量的数据 ， 与论文中所展示的数据不符” 。
不过 ， 对于此事 ， 网友们已经热议开来 。有网友调侃这个12阶多项式时表示：我做毕业论文的时候 ， 5阶就已经蒙混过关了……
还有网友想到了NASA在Nature发表过的主题为“砷可以在DNA中取代磷”的论文 ， 然而最后也是被打脸了 。
但也有网友认为 ， 统计学的确是个充满玄学的问题 。
而NASA金星研究组的成员Byrne则认为 ， 这篇论文再一次激起了人们对于金星的热情 ， 而它的存在也说明 ， 人们对金星的了解还很匮乏 。 他认为：“获得这些答案的唯一途径 ， 就是到金星上去 。 ”如果说早前的讨论是 ， 大气中磷化氢的存在是否能证明金星存在生命 ， 那么现在 ， 连磷化氢存在本身都需要更多的探测结果来证明 。不过 ， 也有观点认为 ， 合理质疑是好事 ， “这就是科学真实的样子” 。不断地探索发现 ， 才会让真理越辩越明 。你的论文不也是在一步步的质疑修改中逐步完善的吗？
