在《宋史》中,曾记载了这样一则家喻户晓的故事。司马池是光山县的县令,而他的儿子司马光当时只有7岁,但却非常稳重,自小就喜欢赏析《左氏春秋》,甚至读到了废寝忘食,手不释卷的程度。
文章插图
一日,司马光在庭院读书,一个小孩却因贪玩,爬上了装满水的大缸,并失足落水。这在当时非常危险!毕竟,孩子没有水缸高,已在缸中呛水。而周围又没有大人,也没办法将他救出,小孩几乎必死无疑。然而,喜欢读书的司马光却急中生智,用石头砸破大缸,从而将孩子救了出来。司马光如此睿智,而他的做法又和读书有关,因此此事一时广为流传。司马光更成为了老师推崇,并教育学生的典范。
文章插图
然而,在一档电视节目中,北大历史系教授赵冬梅,曾在席间为大众讲述司马光砸缸时,著名文物收藏家马未都先生,对此却提出了不同的意见。他认为:司马光虽救过人,但却根本没有砸过缸!而司马光砸缸的做法,其实只是以讹传讹罢了。
文章插图
马未都先生为何敢下此定论呢?其实,这则故事出就出在缸的真实性上。要知道,在明朝前,古代盛水的大型容器几乎都是陶瓮,根本没有缸。毕竟,缸和瓮虽同属烧制,且二者极为形似,但从外观上来看,瓮的口是收口器,而缸的口则为敞口。最早的收口大瓮,其实早在战国时期便已存在,且烧制技术颇为成熟。但如敞口深腹大缸这种烧制的难度,却上升了好几个档次,直到明末时,缸才初次烧制成功,而若烧出高达一米的大缸,则更加不可能。二者间相差千年,自不能混为一谈。
文章插图
此外,撰写司马光事迹的书籍,虽名为《宋史.司马光传》,然而,此书却绝非宋人所写,编写者是元朝学者蔑里乞·脱脱。而他所处的年代,已与司马光相差300年之久,事情的真实性有待考证。另外,即便是在书中,当写到司马光救人细节时,也只是这样写到:“群儿戏于庭,一儿登瓮,足跌没水中,众皆弃去,光持石击瓮破之,水迸,儿得活。”我们从文中可以清晰的看到,司马光砸的是瓮,而不是缸!
文章插图
而随着以讹传讹,大家也习惯将“司马光破瓮”称为“司马光砸缸”。不过在这事上,后世较真的倒不多。毕竟老师之所以传颂他的事迹,是希望大家学习他的智慧及这种帮助别人的精神。自然也不会刻意纠正,再大费周章的去“打脸”了。
推荐阅读
- 四大名著剔除一本,去掉哪个更合适此次群众意见跟上专家思维了
- 唐朝胜过杨贵妃的舞蹈家
- 张幼仪想再婚,写信咨询儿子的意见,儿子的回信暗讽徐志摩!
- 秦朝|明明王绾是丞相,秦始皇为何不采纳他的意见, 却重用李斯
- 米芾草书太难认,连专家也意见不一,你能认出他写的是什么字吗?
- 小编水浒没看完,只凭个人喜好按武力排名,这5位大家有没有意见!
- 武松是否对宋江有意见?宋江死后他不难过,说出6字让人唏嘘不已
- 他和妻子离婚,向才女求婚,才女给冰心去信征求意见,冰心嫁
- 传统历法纪年多版本订制,邀您提供创意思路,意见征集中!
- 山西省文物局关于山西省看守所等新建项目选址的意见
