江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

特斯拉|一审败诉需退一赔三 特斯拉回应维权车主二手车纠纷：没有欺诈、继续上诉

4月28日下午消息，特斯了中国官微@特斯拉客户支持 刚刚发表了《关于天津车主韩潮先生二手车纠纷案的情况说明》 。
按照特斯拉的说法，这位车主参与了上海车展“维权” 。
据悉，韩先生于2019年6月通过官方渠道购买了一辆Model S官方认证二手车，并按照正常流程提车完成交易 。韩先生在使用此车期间了解到车辆叶子板曾存在维修情况，便据此认定并坚称此车有结构性损伤，向特斯拉提出“退一赔三”的要求 。
特斯拉称，原车主2019年初发生过轻微的剐蹭事故并委托第三方修理，维修方案仅对作为车身覆盖件的叶子板进行了更换，完全不涉及车辆结构件及其他任何车辆安全部件 。因此该车只是涉及车身外观覆盖件的事故损伤和更换，不存在结构性损伤问题，特斯拉认为不构成欺诈 。
特斯拉还表示提供给韩先生的第二辆代步车至今拒不归还，近两年间，长期在社交媒体平台上大量发表关于特斯拉的不实负面信息，在法庭审理之外肆意散布单方材料，影响舆论 。此外，韩先生还发布律师和专家等人的个人信息甚至进行人身攻击，特斯拉指出保留依法维护自身合法权益的权利 。
事件的进展是，2020年12月一审判决后特斯拉上诉，目前还在二审阶段 。
据了解一审判决结果是退一赔三，特斯拉公司向韩潮退还379700元购车款，并按照《消费者权益保护法》规定赔偿给韩潮1139100元 。
以下为特斯拉回应：
尊敬的各位客户、网友和媒体朋友们：
首先，对于近期的舆论热点给大家带来的困扰，我们向每一位特斯拉用户表示深切的歉意，对那些信赖特斯拉的消费者，我们也由衷地感谢 。
每一个消费者的意见建议，对我们来说都是激励和鞭策 。我们一直秉承消费者至上的原则，不断完善产品生产销售各环节，力争让信任我们的用户更加满意 。
在这个持续了近两年的纠纷案中，我们一直本着尊重法院独立审判的原则，未就案件细节做直接回应 。近期这个案件借助上海车展“维权”事件再次引发广泛关注，为避免误解，我们现就此事件进行阐述与说明，希望大家可以理性判断 。
韩先生于2019年6月通过官方渠道购买了一辆Model S官方认证二手车，并按照正常流程提车完成交易 。韩先生在使用此车期间了解到车辆叶子板曾存在维修情况，便据此认定并坚称此车有结构性损伤，向我们提出“退一赔三”的要求 。
争议发生后，为了维护韩先生的合法权益，我们及时处理其投诉，第一时间调查了车辆情况 。我们通过保险理赔渠道才了解到，该二手车的原车主在2019年初发生过轻微的剐蹭事故并委托第三方修理 。事故理赔的多种材料可证实该事故伤及车身左后部叶子板、后保险杠边缘及轮毂表面，但并未涉及车辆安全结构 。
因为该车型的车身是全铝制车身，当时该车后叶子板的损伤无法通过传统的车身金属钣金“敲打拉伸复原”工艺进行修复，按照维修手册的工艺要求需对受损叶子板进行整体更换 。
特斯拉|一审败诉需退一赔三 特斯拉回应维权车主二手车纠纷：没有欺诈、继续上诉
文章图片
原车主定损托修后，维修企业按照生产厂家技术标准和规范，采用全球汽车行业通用的“焊粘-铆接”工艺技术对车辆叶子板进行了更换 。该工艺操作仅对作为车身覆盖件的叶子板进行了更换，完全不涉及车辆结构件及其他任何车辆安全部件 。因此该车只是涉及车身外观覆盖件的事故损伤和更换，不存在结构性损伤问题，该叶子板的维修也不会导致车辆存在安全隐患 。
从价格和商品属性上，二手车销售和一手车销售有较大差异，我们体谅韩先生购车后不满意所造成的遗憾，但认为这不构成欺诈 。
特斯拉|一审败诉需退一赔三 特斯拉回应维权车主二手车纠纷：没有欺诈、继续上诉
文章图片
轻微的碰撞刮擦事故导致叶子板受损及维修比较常见，然而韩先生坚称此车是结构性损伤，并在社交平台上发表大量具有非常情绪化色彩的负面内容 。至此，本案的影响范围已扩大到整个汽车行业，按照这种逻辑，任何品牌的车辆如有车身覆盖件的维修，例如叶子板修复，都可能被认为存在结构性损伤从而导致车辆严重贬值 。
对于广大车主来说，车辆的车身覆盖件一旦遭遇小事故而造成的小磕碰就可能被认定是车辆结构性损伤，进而导致车辆大幅度贬值，使车主利益遭受不必要的损失 。这种理解和认定将会带来的实际影响已经远远超出韩先生所诉求的“退一赔三”案件本身 。


推荐阅读


上一篇：汽车|司机加完玻璃水 竟弹出安全气囊！网友直呼头回见

下一篇：小米|小米等互联网企业为什么蜂拥造车？真相揭开