江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

女博士帮丈夫落京户约定离婚赔千万，法律不能“作保”！

博士后出站的白女士手中持有家属进京落户指标 ， 为此 ， 她和丈夫胡先生签订了一份“落户协议” ， 约定帮丈夫落户 ， 如双方离婚 ， 丈夫要补偿妻子1000万元 。 后二人婚姻走到尽头 ， 白女士依据协议起诉 。 近日 ， 法院判决二人离婚 ， 但该协议被认定无效（5月19日上游新闻消息） 。
“秉持诚实 ， 恪守承诺” ， 不是民法典的明确要求吗？白纸黑字的协议书摆在这儿 ， 为什么得不到支持？
产生这样的疑问 ， 可能不是因为对具体法条的误读 ， 而是对民法典的整体认识存在偏差 。 我国民法典第464条规定 ， 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议 ， 适用身份关系的法律规定 。 也就是说 ， 婚姻属于身份关系 ， 若民法典“婚姻家庭编”对协议所涉问题有相关规定 ， 就不能适用“合同编” 。 所以说 ， 这1000万元的赔偿约定 ， 不能套用合同编中的“违约金罚则” 。
为什么“婚姻家庭编”不能支持这份赔偿约定 ， 这公道吗？
这就涉及民法典的“所以然”问题了 。 我们知道 ， 民事权利既有财产权（物权、债权等） ， 也有人身权(人格权、身份权) 。 民法典对财产关系与人身关系的调整方法与价值选择是不同的 。
具体到婚姻关系来说 ， 我国实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度 。 上述三项原则中 ， 婚姻自由居首 ， 这是婚姻家庭编的基本价值选择：人身关系只能以“人”而不能以“物”为中心 ， 婚姻应当以感情而不能以物质为基础 。 因此 ， 夫妻双方签订的协议 ， 不能对结婚、离婚的权利进行约束 。
就拿本案来说 ， 如果确认这1000万元的违约金有效 ， 必然制约另一方的离婚自由；退一步讲 ， 就算对方因此而“不愿离婚” ， 也不是出于本意 ， 那么法律所维系的 ， 就不再是以感情为基础的婚姻 ， 而只是一个靠物质维系的空壳了 。
法律难道不应当尽力维护婚姻关系稳定吗？
是的 ， 我国法律为此设置了很多具体制度 ， 如“先调和后调离”的调解程序、离婚冷静期制度等 ， 但这些都以不违背婚姻自由原则为前提；同时 ， 法律也要谨守自己的调整边界 。 正如本案法官所说 ， “忠诚协议”实质上属于情感、道德范畴 ， 当事人自觉自愿履行当然好 ， 如果一方不愿履行 ， 法律也不应强迫 。
近年来 ， 夫妻间签订类似“忠诚协议”的现象越来越普遍 。 这个案例也告诉我们 ， 法律保护每个人的合法权利 ， 但保证不了每个人的生活幸福 。 这是因为 ， 现代法律规范是条分缕析日益细化的 ， 而幸福生活是一种整体的状态或者感觉；法律提供的是一种合理的外在框架 ， 而把充分的选择机会留给了每个人 。 一句话 ， 追求幸福生活与美满婚姻 ， 还是要靠每个人自己去选择、去把握 ， 用自己的努力把法律提供的“空格”填好 ， 创造出属于自己的幸福 。
值得一提的是 ， 本案的当事人都有着较高学历 。 随着当代学科的高度分化 ， 高学历往往意味着在占有资源、获取财富方面具有显著优势 ， 但并不能代表综合素养、生活能力方面也具有优势 。 这两种优势可以互补 ， 但终究不能代换 。 面对婚姻和家庭 ， 除了努力创造财富 ， 更需用心用情去滋养 。 试图以物质制约一劳永逸地换取生活幸福、婚姻美满 ， 现实中往往是行不通的 。
【女博士帮丈夫落京户约定离婚赔千万，法律不能“作保”！】这也提醒我们 ， 校园内的通识教育需要切实加强 ， 普法工作也需逐步深入到理念的层面 。


    推荐阅读


    上一篇：赛格大厦疑再晃动？今日起暂停进出，最新通报来了

    下一篇：一瓶千元的“能量液”可永葆青春？4.9万人信了，销售近9亿元......