刘备|同样是演“刘备”,于和伟和孙彦军放在一起看,差别就出来了( 二 )


多年后孙彦军坦言 , 刘备这个角色压抑了他整整三年 , 他自己的天性被这个角色锁得死死的 , 心非常累 。 他形容自己是伸展不开的豆芽菜 , 一伸开就挡住了诸葛亮 。


那么孙彦军是怎么诠释刘备的呢?
首先他外表就占了很大的优势 。
小说里的刘备“天生异相 , 双耳垂肩 , 双手过膝” , 简言之就是大耳朵 , 长手长脚 , 还要仪表堂堂 , 这一点孙彦军完美符合 , 这也是王扶林这么快定下他的原因 。

孙彦军出演刘备时大约42岁 , 扮上戏装 , 宽厚仁慈 , 年长稳重的劲就出来了 。

形象立住了 , 刘备这个角色的正义感就立住了 , 他一生失败那么多次 , 为何那么多英雄豪杰还追随于他 , 不需要费太多的笔墨 , 孙彦军站在那里就是答案 。

当然光是扮相还不够 , 演员驾驭这个角色还是靠演技 , 而这是孙彦军最不缺的 。
从表演经验看 , 当年的《三国演义》剧组一共有两个国家一级演员 , 一个是鲍国安 , 一个就是孙彦军 , 参演本剧之前 , 孙彦军已经演了20年话剧 , 台词功底 , 对角色的理解 , 都比同时期的于和伟要有优势 。

从生活阅历来看 , 孙彦军从小受苦 , 10岁父亲去世 , 16岁母亲去世 , 当演员之前在大庆当了几年工人 , 尝尽了人间苦难 , 和刘备颠沛流离的形象很像 。
所以孙彦军演的刘备就是那种粗看不咸不淡 , 细品起来却很有性格的人 。
为陈登出头的仗义、邀请诸葛亮时的谦卑、为关羽报仇时的失去理智都是力证 , 那么观众为啥感受不到呢?
因为孙彦军都是收着演的 , 用他的话说就是不能伸太开抢了诸葛亮的戏 , 他的很多戏都是极简的 , 比如第15集 , 张飞杀了曹操的部下车胄 , 特意前来报喜 。

刘备害怕此举惹怒曹操 , 忧心忡忡 , 他不露声色 , 给了张飞一个眼神 。

张飞的脸立刻拉了下来 。

整场戏 , 观众很容易被张飞的表情变化吸引 , 而忽略刘备的点睛之笔 , 全剧大部分时间孙彦军都是用这种辅助的打法来完成表演的 , 所以他的精妙之处很难被察觉 。
二、于和伟的表演
这些年于和伟势头很猛 。
出演《三国》后 , 他接连出演了《军师联盟》里的曹操 , 《觉醒年代》里的陈独秀 , 《悬崖之上》里的周乙 , 获得了很多有分量的奖 , 跻身了一线男演员的行列 。
虽然相比后来这些角色 , 刘备乍看之下有些普通 , 但这些年网络上很多关于他的热梗 , 几乎都和刘备有关 。
比如于和伟最出圈的梗 , 就是他饰演的刘备说的那句“接着奏乐接着舞” , 这个梗流传甚广 , 纵情酒色的刘备和小说中的他形成了强烈的反差 。

于和伟的演技当然出色 , 但不是一蹴而就的 。
他是典型的大器晚成 , 毕业后没戏拍一直跑龙套 , 有戏拍了也是一直演反派 , 刘备算是他第一个正面角色 , 而他真正的巅峰是在2017年开始的 , 2010年的时候他的演技还不如近几年这么醇熟 。
有人或许会说 , 刘备难演是公认的 , 对孙彦军难 , 对于和伟也是一样难 , 新《三国》遭致一片骂声 , 于和伟能独善其身 , 不正说明他演技好吗?
这说到点子上了 。

老版《三国演义》是完全按照小说《三国演义》来拍摄的 , 剧中人物完美还原了小说里的人物 。
可新版《三国》对小说进行了“魔改” , 很多角色面目全非 , 纵然演技派云集 , 但都被剧本带偏了 。
比如曹操竟然随地小便 , 说话一顿一顿像个疯子;比如司马懿神神叨叨像个神棍 , 一出场就把“我是内奸”写在脸上;比如张飞就剩鲁莽了 , 和李逵没啥区别 , 没有一点武将之姿 。

我理解编剧的用心 , 他是想进行创新 , 把剧变得更通俗化一点 , 让现代的观众一看就懂 , 但步子迈大了影响了一批好演员 , 于和伟也未能幸免 。
换言之 , 孙彦军演的是罗贯中笔下的刘备 , 于和伟演的是编剧朱苏进笔下的刘备 。
于和伟规避了“刘备难演”这个问题 , 却掉进了朱苏进挖的坑里 。

原来书中说刘备“喜怒不形于色” , 编剧光理解了字面意思 , 没有领悟到刘备的绵里藏针 , 简单粗暴地把刘备塑造成了一个发生什么情况都不做表情的“面瘫脸” 。
带着这样的剧本束缚 , 于和伟在表演时的很多表情都是固定的 , 但是通过眼神等辅助表演 , 他还是尽力拯救了这个角色 , 把不同情境下的诸多信息准确传递给了观众 。
这是潘凤出事后的表情 , 一个斜眼 , 杀气有点藏不住了 。


推荐阅读