江苏龙网

  1. 主页 > 生活 > >

米兰达权利在中国 米兰达权利( 二 )


也有人认为法律对嫌疑人保护过度，甚至在有信息资源网络的情况下，无异于“助人为乐” 。一些狡猾的犯罪分子利用沉默权隐瞒真相，增加了警方破案的难度，甚至导致一些犯罪分子逍遥法外 。总之，关于米兰达权利的争议很多，而且争议一直持续到今天 。那么，米兰达权利这么有争议，为什么还站得住脚？
道德和正义放在中间，米兰达权利的利弊 。凡事都有坏处，也有好处 。古今中外的一切都是如此 。笔者认为米兰达权利的好处在于，可以更好地保护犯罪嫌疑人被捕后的权利，有效避免冤假错案 。从而保证司法程序的公正，这是法治进步的表现 。也被“英美法系”视为传统并一直信奉 。它来自英国法官和法学家阿尔弗雷德·汤普森·丹宁勋爵的一句著名的法律格言:
Justice must not only be done, but must be seen to be done正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现也就是所谓的“看得见的公正”，简单来说就是裁判过程的公正(相对于裁判结果)和法律程序的公正(相对于实体结论) 。
但恰恰是对“过程”和“程序”正义的强调，也导致了“米兰达权利”的一个弊端 。如果警察完整准确地宣读米兰达警告后获得的证词是合法的，那么在实践过程中必然会出现失误或者降低执法部门的效率 。布鲁斯·威利斯(Bruce Willis)主演的电影《虎胆龙威》(Die Hard)讲述了这样一个故事，外科医生保罗(Paul)原本幸福的家庭因歹徒入侵而破裂 。
【米兰达权利在中国 米兰达权利】
电影《虎胆龙威》
然而，由于执法机构效率低下，本应受到法律惩罚的信息资源网络罪魁祸首却逍遥法外 。最后，保罗别无选择，只能开始独自寻找凶手 。
电影《虎胆龙威》
而且，由于法律的弹性，“嫌疑人的权利”也可能被一些熟悉法律的人利用，从而导致证据明确的案件无法定罪或轻判的可能，甚至可能发生因为“程序正义”的保障而失去“结果正义”的判决 。美国电影《守法公民》讲述了这样一个故事 。布拉德·巴特勒饰演的一名科技武器研究员，生活幸福美满 。但是一次入室盗窃伤害了他的妻子和女儿 。虽然证据确凿，但由于律师的辩护，罪犯最终因证据不足被从轻判决 。
电影《守法公民》
所以心怀深仇大恨的科研人员用自己的技术和所谓的“程序正义”来挑战罪犯和整个司法体系 。
电影《守法公民》
还看了一部美国法律剧 。故事中，一个坏人已经认罪，但他的律师发现警察在逮捕坏人时无意中忘记了阅读“米兰达警告”，于是否定了警察取证的有效性，让坏人无罪释放 。剧情发展到这里，弹幕里飘出了大量网友的激烈言辞，有的骂律师是小人，有的痛斥美国法制的荒谬 。一开始我也觉得很气愤，很不解 。“你有权保持沉默”和“程序正义”有那么重要吗？有时甚至不惜牺牲“结果正义”？为了彻底理解这个从我小时候看《神探亨特》开始的问题，我试图从北京大学法学教授陈瑞华写的《看得见的正义》一书中找到答案 。以下是我自己看完这本书的体会 。
陈瑞华教教导可见的正义 。
正义作为人类法律制度的基本价值，一般有两种表现形式，即“实体正义”和“程序正义” 。从静态的角度来看，“实体正义”有明确的价值标准 。但是，从动态的角度来看，“实质正义”在具体案件中是什么时候，并没有统一的标准 。因为所有的案件在事实和情节上并不完全相同，所以为所有的案件确定一个统一公平的结果是不现实的 。
这时候就需要有人类法律体系中的“程序正义”，也就是说，裁判过程和裁判结果之间没有直接的关系 。“程序正义”只体现在法律程序的设计和裁判过程中，它有一套明确、具体、可操作的“标准” 。总之，如果只有当事人知道一个案件的最终判决是否公正，那么，一个案件的判决过程是否符合公正的“标准”，不仅当事人知道，一般公众也知道 。甚至公众也可以通过观察执法的过程来判断裁判是否公正 。那么这种让公众“看得见”的正义就是“程序正义” 。
用最通俗的语言解释，可以理解为司法机构对一个案件的判决，即使非常公正合法，也是不够的 。要让判决结论得到公众的普遍认可，就必须保证判决过程符合“标准” 。我的理解是，无论是“宁废不废”还是“宁废不废”都不是好的正义，但以“程序正义”实现“实体正义”才是好的正义 。虽然像我这种没有法律专业知识的人真的很难理解，但至少通过这本书，我明白了“程序正义”的目的是为了“实体正义”，这是一个好的开始 。由于作者没有接受过专业的法律知识培训，以上观点仅代表我个人观点 。欢迎读者朋友们在评论区发表意见，谈谈你对米兰达权利的看法 。


推荐阅读


上一篇：乔布斯简历网 乔布斯逝世

下一篇：网友热议|赵丽颖方发律师声明否认偷税漏税1.31亿元：捏造失实话题、起诉造谣者