宋朝谁在王安石实行变法时因与其?王安石变法原文宋史纪事本末( 二 ) _生活百科

如天禧二年，江淮发运副使张纶与知苏州孙冕在常熟、昆山疏导五湖，复岁租六十万斛。如庆历二年，宋廷为便利漕运，在吴江塘路的基础上建成松江长堤，界于松江与太湖之间，“横截江流五六十里。遂致震泽之水常溢而不泄。”此堤的修建，虽便利了漕运，但造成了浙西水患增加、松江水流缓慢的局面。可见，宋廷的水利兴建是以保护漕运、促进交通、确保租赋等眼前利益为出发点，但不能兼顾长远利益。

文章插图
二、王安石变法时期的水利争论
神宗时，王安石主持变法，在他的支持下，全国展开了大规模水利兴修活动，不过，官员内部对此也存在不同意见，王安石、沈括、郏亶、程昉、刘彝、俞希旦等支持兴修水利，文彦博、吕惠卿、韩琦等反对兴建水利，双方围绕数次水利兴建活动展开了激烈争论。
双方围绕二股河的疏浚展开争论。刘彝、程昉、王安石等主张浚河。熙宁二年，因黄河水患，洪水淹毁无数良田沃土，所以，刘彝、程昉提出了疏浚二股河的主张，他们认为：“二股河北流今已闭塞，然御河水由冀州下流，尚当疏导，以绝河患。”
王安石对此极为支持，他指出：“若以万人一岁之力，能除千人百岁之害，即犹放火、失火之弊也。今以万人之力，除十万人之害，即决须为之。”
欧阳修认为不论是否治理水患，都是同样的后果，“开河如放火，不开河如失火。果用夫劳民如此，即不如不开河。”支持浚河者和反对浚河者进行了激烈争论，最终结果是王安石、程昉等力排众议，开浚了二股河，程昉“以开浚功，迁宫苑副使。”

文章插图
双方围绕修漳河亦展开争论。程昉、王安石等主张修河。熙宁四年，程昉奉神宗之命开修漳河，“役兵万人，袤一百六十里。”此次修浚，使漳河沿岸百姓得到许多退滩沃田，百姓深受其惠。文彦博、刘挚等则对修河持反对态度。
王安石面对反对者的阻挠，据理力争，支持修河，他认为：“使漳河不由地中行，则或东或西，为害一也。治之使行地中，则有利而无害。劳民，先王所谨，然以佚道使民，虽劳不可不勉。”总体而言，漳河疏浚工程并不顺利，在层层反对声中，开浚工作曾一度中断，后在王安石极力支持下，工程才又开之，熙宁五年，最终完工。此次修浚，有效解决了侵扰沿河百姓二三十年间的水患灾害，数千顷农田因此获得丰收，民众深受其利。
郏亶支持兴建水利，但他的水利规划却遭到朝廷保守势力的反对，双方展开争论。熙宁年间，郏亶被任命为司农寺丞，提举兴修两浙水利，他主张“治田为先，决水为后”，治理水田当按古人之法，五里、七里为一纵浦，七里或十里为一横塘。如此，不过建纵浦二十多条，每条长一百二十多里。横塘十七条，每条长一百多里。共计四千多里，每里用夫五千人，约用二千多万夫。

文章插图
按照郏亶的设想，苏州五县之民，一至五等民户约有十五万户，可按古制每户借七日，则可得百万夫，从一等至三等的五千富户中量取财务，用役五年，可供万夫的食与费。如此治之，则五年之内，苏州和邻境的水田殆亦尽矣。但是，郏亶的治水规划却遭到了民间百姓和朝中官员的大力反对。
郏亶“至苏兴役，民大以为扰，论议沸腾。”在朝中，郏亶的水利规划虽得到王安石的支持，却遭到一众官员反对，“会吕惠卿被召，言其措置乖方。”议者“以其说非便，遂罢免。”由于各方反对，郏亶的治水计划并未实现，他在两浙的水利规划以失败而告终，“然措置乖方，民多愁怨，仅及一年，遂罢两浙工役。”他也被朝廷免官，“追司农寺丞送吏部流内铨。”
综上所述，熙宁变法时期，官员针对水利提出了不同的观点和建言，总体而言，支持兴修水利的有王安石、沈括、郏亶、程昉、刘彝、俞希旦等，反对兴建水利的则有文彦博、吕惠卿、韩琦等。然，在不同言论和观点的背后，他们又有哪些动机呢？

文章插图
三、官员的动机
1.支持兴修水利官员的背后动机
一是有些官员希望通过兴修水利，来造福国家与百姓。如王安石，他指出：“昨修二股河，又出公私田土为北流所占者极众，向时泻卤，今皆沃壤，河北自此必丰富如京东，其功利非细也。”二股河修浚后，大片泻卤变为沃壤，其功利颇大。还有，漳河疏浚后，水患减轻，沿岸百姓亦得到退滩沃田，数千顷农田获得丰收，民众深受其利。因而，很多官员从造福国家、造福百姓的角度出发，主张兴修水利。