春晚|童话走样：哈里——混帐王子的背叛？( 二 ) _腾格尔|演绎|老明星

美国政治杂志《Politico》于去年底发表评论文章，冷嘲2022年是「我们终于开始对自恋者厌倦的一年」（2022 is the Year we all finally got tired of Narcissists），当中列举的自恋者，梅根、马斯克、特朗普、Kayne West、SBF（加密货币平台FTX创办人）、Elizabeth Holmes（硅谷滴血验身诈骗案主角）「齐名」。
英国中间与左派媒体评论：受不了
撇开把哈里夫妇批评得体无完肤的英国右翼报章不提，连英国的中间派与左派，也对哈里这本自传看不过眼。自称「激进中间派」（radical centre）、鲜有评论王室的《经济学人》都发表评论文章，呼吁哈里夫妇「放过大家」（spare us）。评论写道，一本好的自传应自省吾身，包括揭露个人失误，但书中提及的事鲜有是哈里的错误——当年以纳粹装束出席派对是威廉与凯特选的；卡米拉是个机心重的大反派；查理斯是个笨蛋；一名新闻编辑是「脓疱」…唯有他爱妻梅根「很完美、很完美」。

评论倾向支持哈里夫妇挑战王室守旧僵固、反小报文化的《卫报》（The Guardian），最近刊登Rachel Cooke的书评亦直指「哈里似乎不太懂得感恩」，「威廉的罪名是自己已蜕变为成年人，而他的弟弟却没有」。

坚持要在祖父丧礼当日与父亲见面「摊牌」的是怎样的人？我会说是一个短视、自恋、没同理心的人。哪些人会一边要与家人重修旧好，一边公开诋毁他们的人，正是同一种人。
卫报记者Rachel Cooke书评

为何家丑不可外扬
从我们华人或中国社会角度，素来重视家庭伦理美德，尽管对父母、挚亲不满或存在极大分歧，但亦云「家丑不可外扬」。这种父子、兄弟的闭门争执，遭其中一方公诸于世时，一方面，仅一面之词难言公允，哈里亦深知家人无法以同等方式辩解；另一方面，这种把家人之间私事、对话全公开的做法，显然是会令家庭之间信任严重破坏，相信没有任何心理学家或专业治疗师会认同。

这种翻旧帐、揭私隐的方式，隔空迫使对方道歉、谈判，也是颇令人不安的。书中赤裸裸的情节（哈里提及自己的私处多达15次、初夜经过等）和尺度都颇令人尴尬，相信天下父母都感难以入目，何况他的家庭——英国王室是以体面与传统赖以生存的「机构」？
无可否认，这是一本内容丰富、没有闷场的读物，完全满足了读者们的猎奇欲望，哈里自童年以来积存的各种委屈与伤痛，程度远超大众所想，也是颇令人难过的——小男孩无法哭泣及哀悼母亲之死；父亲不理兄弟俩反对、坚持迎娶卡米拉；他与威廉的「兄弟竞争」、作为备胎的人生。然而，哈里狠狠的揭开自己，毁灭式控诉后，一家人还能回到过去吗？

不欲放弃特权的「进步派」
这几年来，哈里喋喋不休抱怨家中对身为继承人的哥哥偏心、控诉王室与小报的黑暗关系，却不见他公开质疑帝国主义，家族的殖民、打压别国的黑历史，却反复质问着「为何王室不让纳税人的钱为其儿子提供保安？」，「为何报章错报了梅根的不是，凯特不出来澄清？」，连梅根流产也怪责外界施加的压力。这本自传更的作用像一本「记仇数簿」，他讽刺他与威廉在家中的「阶级制度」，放诸社会上他作为「特权阶级」，从小就算非资优都可入读最好的贵族学校，还大张旗鼓的说平权，这种愤世嫉俗显得格外可笑。
说到底，表明「出书不是想推翻君主立宪制」的哈里，自知没有这样的能力，也根本不愿放弃自身的王族利益与奢华生活，却一厢情愿地想像，与「美丽又完美的」梅根能以王室及荷里活光环，为世界带来正面影响。所以，自由派，请别再幻想哈里是个有为的进步派青年或是自由斗士。
【春晚|童话走样：哈里——混帐王子的背叛？】英国王室作为「日不落帝国」余下的历史遗物，英女王伊利沙伯二世以坚韧与尊严毕生服务国家，纵使在全球去殖化洪流下，其精神仍赢得广泛敬佩，她的离世无可否认为王室的可持续性带来疑问：向来不讨好的查理斯，王室贵族享有极上特权与财富本身就已不合时宜；哈里自揭「黑暗面」，反映的个人操守和品格，字里行间渗透的白人贵族优越感，似乎只是进一步证明这些「现代王族」，只在演一场低档闹剧。可是，哈里只想着自己与妻子是改革这个机构的力量，以开明对抗守旧，拯救王室的小儿子。