江苏龙网

  1. 主页 > 生活百科 > >

辱母杀人案二审结果 于欢案二审判决书( 三 )


我国法律制度中虽然没有明确规定检察机关遵从“检察一体化”原则，但是相关的条文规定和制度设计已经明显体现出一体化的倾向 。正如最高检权威释出中所提到的，“根据法律和人民检察院刑事诉讼规则的规定，最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门检察院的工作，上级人民检察院领导下级人民检察院的工作 。上级人民检察院对下级人民检察院的决定，有权予以撤销或变更;发现下级人民检察院办理的案件有错误的，有权指令下级人民检察院予以纠正 。”
由此我们可以判断，最高检介入于欢案后，下面的情形都是完全可以出现的：
最高检决定检方二审意见
如果本案在二审期间开庭审理，那么山东省检察院根据刑诉法规定有1个月的阅卷期限，此后应该派员莅庭发表意见 。
最高检此时介入本案，听取山东省检察院的意见后，可以直接决定如何发表检方意见 。这是检察一体化之下的“上命下从”原则决定的 。
最高检派员出席二审法庭
因为同样是基于检察一体化原理，检察官的职责可以相互替代，最高人民检察院的检察官也是全国检察官中的一员，完全可以替代山东省检察院的检察官，出席本案的二审法庭 。当然，这种情况可能没什么必要，在具体程式应当如何操作上也存在分歧 。我在此提出只是强调理论上是可行的 。
为何法院独立但检察却要一体?
最后，可能有人会问：
为什么法院系统上下级要保持相对独立，但检察系统上下级却奉行一体化原则?难道让检察院上下级之间也保持相对独立，也用审级制保障案件处理的公正性不是更好吗?
这是一个涉及检察基础理论的问题 。很多观点试图为此提供解释 。有人认为检察一体化有利于打击犯罪，还有人认为检察一体化有利于统一国家法令，也有人认为检察一体化有利于“统一便宜追诉基准” 。但这些观点我觉得都不足以说明这个问题 。
在我看来，检察机关上下一体但审判机关上下独立的真正原因在于，检察权和审判权的执行方式有本质不同 。
在现代刑事诉讼过程中，一级审判机关行使权力的公正性有三个重要保障，一是有双方当事人的对抗保证审判者的中立性;二是有合议制度保证决策过程的民主性;三是有公开审判制度保证权力执行的透明性 。但这三个重要保障在检察权的执行过程中都不存在 。一体化原则就是为了弥补这种“先天缺陷”而产生的，它的目的就是保证检察权正确行使 。
综上，于欢故意伤害案，最高检介入，最高法无声，这恰恰是两种国家权力执行特点的具体体现 。我们应当相信检法机关在各自的职责范围内，能够依法独立行使职权，为于欢案作出公正的裁决 。

Q4：于欢案二审判决结果如何？
于欢案二审判决结果：
一、驳回上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杜某1、许某、李某1、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6的上诉，维持山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15刑初33号刑事附带民事判决第二项、第三项、第四项附带民事部分；
二、撤销山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15刑初33号刑事附带民事判决第一项刑事部分；
三、上诉人（原审被告人）于欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年 。（刑期从判决执行之日起计算 。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2021年4月14日止） 。
扩展资料：
防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为 。所谓防卫过当是指正当防卫行为超越了法律规定的防卫尺度，因而应当负刑事责任的情况 。在鼓励公民更好地利用防卫权，保护合法权益，维护社会秩序方面，有其积极的意义 。
中国《刑法》第20条第3款规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任 。
2018年9月，最高人民法院发文指出，要适时出台防卫过当的认定标准、处罚原则，鼓励正当防卫 。
参考资料：山东省高级人民法院于欢故意伤害案二审刑事附带民事判决书百度百科防卫过当

Q5：“聊城于欢案”案件经过是怎样的？
2016年4月13日，吴学占在苏银霞已抵押的房子里，指使手下拉屎，将苏银霞按进马桶里，要求其还钱 。当日下午，苏银霞四次拨打110和市长热线，但并没有得到帮助 。2016年4月14日，由社会闲散人员组成的10多人催债队伍多次骚扰女企业家苏银霞的工厂，辱骂、殴打苏银霞 。苏银霞的儿子于欢目睹其母受辱，从工厂接待室的桌子上摸到一把水果刀乱捅，致使杜志浩等四名催债人员被捅伤 。其中，杜志浩因未及时就医导致失血性休克死亡，另外两人重伤，一人轻伤 。


推荐阅读


上一篇：苏州园区阳澄湖管委会全图高清版可放大-苏州宿迁工业园区党工委管委会工资?

下一篇：路易十三空瓶回收价格!路易十三1990年产700CL现值多少钱