这些癌症谣言你肯定看到过，是真是假要会辨别( 五 ) 本文共计2249字预计阅读时间6

试验中的小苏打是通过导管打入动脉，而通过口服小苏打产生的抗癌效果，完全无法判断差异。此外，这项临床试验还处于初步阶段，需要在未来继续进行一连串试验，才能最终得出结论。

真正的试验研究结果可能被“断章取义”

正如之前所提到的，准确传达一项最新的研究结果并不那么容易。由于作者可能并没有科学或医学背景，或者其他一些原因，新闻报道的最终结果可能在无意或有意间，比实际的研究结果显得更加重要或者更加明确。

举一个简单的例子。假设一项研究发现，化学物质X能够影响实验室动物的激素水平。而众所周知，激素可以增加某些癌症的风险。因此，新闻报道很容易变成“化学物质X可能增加癌症风险”。当然，这个结论也许是成立的，但需要进一步的研究来证实这一点，背后的科学逻辑往往没有那么简单。

在几乎所有关于癌症研究的论文中，都可以看到这样一句类似的话“还需要进行更多的研究才能真正理解这一发现”。这说明，针对此研究的结果可能代表真实的真相，也有可能并不代表正在发生的事实，还需要进行持续的研究。科学研究并没有一刻是结束。

这些癌症谣言你肯定看到过，是真是假要会辨别( 五 )