男子买6只幼隼一审获刑五年重审改判无罪( 二 ) window.sina_survey_config = {//注释

　　2016年1月4日，桥东区检察院向桥东区法院提起公诉，指控李军犯非法收购珍贵野生动物罪。

　　原一审判决书显示，李军供述称，当时一个男子抱了一个纸箱到其店里，称要卖给其六只隼，他开始不想要，但在男子的央求下，他最后以每只20元的价格买下了。当时这六只鸟为刚出壳的幼鸟，快要死了，出于同情心买下，购买后每天用肉喂鸟。

　　对于被控犯非法收购珍贵野生动物罪，李军辩称，当时并不知道这六只野生动物为阿穆尔隼。

　　2016年3月7日，桥东区法院判处李军犯非法收购珍贵野生动物罪，判处有期徒刑五年。判决书显示，法院审理认为，李军有十余年的售鸟经验，收购这六只鸟类时，应当能够判断其为野生动物，主观上存在间接故意，“其收购时，尽管六只阿穆尔隼尚属幼隼，但其表现出的表面特征、大小、颜色，与普通鸟明显不同。”

　　判决书显示，根据相关规定，隼类（所有种）收购数量达到六只即为“情节严重”，考虑到李军在收购后精心饲养，无伤害行为，可从轻处罚。

　　宣判后，李军不服，提出上诉。

　　2016年10月11日，张家口市中级人民法院作出裁定，撤销一审判决，将该案发回桥东区法院重审，理由为“一审法院认定李军主观故意方面是否明知，证据不足”。

　　重审无罪：司法鉴定过程中程序违法

男子买6只幼隼一审获刑五年重审改判无罪.www.jiangsulong.com//本文由热心网友[as886g] 投稿。

　　重审判决文书显示，非法收购珍贵、濒危野生动物罪在主观方面必须表现为故意，即需行为人明知是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物。因对动物缺乏认识或不知道、不认为收购的动物为珍贵、濒危野生动物而实施的过失行为不构成本罪。

　　那么，李军的购买行为是否构成“主观故意”？

　　李军在庭审中辩称，他在收购时不知六只动物是阿穆尔隼，因为都是刚出壳的幼鸟，快要死了，出于同情心收购，且收购后没有打算出售，而是准备养大后放生。李军的辩护人任志盛律师及朱溟漭提出，不能因李军从事多年经营鸟的生意就必然推断其认识幼鸟为隼。

　　经桥东区法院审理认为，该案中唯一能认定李军明知收购的动物是珍贵、濒危野生动物的证据就是其第一次在侦查阶段的供述，自第二次供述至开庭中李军均辩称其收购时因六只阿穆尔隼尚为幼鸟，从体型体征上不能辨认其为隼类，对收购的物种为隼类不明知。“纵观全案认定被告人李军主观故意无其他证据相佐证。”

男子买6只幼隼一审获刑五年重审改判无罪( 二 )