城管殴打烧烤店老板 4名店员持械反抗杀1人伤8人( 四 ) window.sina_survey_config = {//注释

　　对该案的事实和证据及控辩双方的焦点问题，法庭综合评判认定：周某某构成故意伤害罪的事实清楚，证据充分。

　　周某某供述其与城管人员发生冲突后，持刀朝一个城管人员身上扎了一刀；现场勘查提取了带血的刀具一把，刀刃及刀柄均检出被害人血样，周某某及被告人王某均指认该刀是周某某当晚所持刀具，且在周某某所穿长裤上检出被害人血样；法医学尸体检验鉴定意见书证明李某某系被他人用锐器刺伤左背部，致横隔及脾脏破裂大出血，引起急性失血性休克而死亡；还有3位证人对周某某持刀伤人的描述基本一致，所述伤害部位也与尸检鉴定意见书一致，周某某亦承认其持刀伤人的事实。

　　周某某构成以危险方法危害公共安全罪。现场监控视频及多位证人的证言、多名被告人的供述等大量证据证明，周某某下车后立即驾驶其越野车冲向在卡车车头位置聚集的人群，车速很快，行驶过程中撞伤3名城管队员及1名围观群众。周某某开车冲撞人群时现场已有众多围观群众，其明知驾车冲撞的行为可能会造成多人受伤的结果，依然实施了上述行为，其对自己的行为可能会造成围观群众受伤持放任态度，具有危害公共安全的故意。其开车撞人的行为给不特定多数人的生命健康带来危险，并实际造成4人受伤的损害结果，符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件。

　　王某等其他4名被告人的行为不构成妨害公务罪。证人证言、被告人供述及现场监控视频证明，4被告人系在城管人员殴打周某某，持钢管砸毁老周家大灶台设施、殴打店员后才实施了持械撵离城管，打砸城管车辆等行为，城管人员的上述行为已超出了正常执行公务的范畴，故对四被告人的上述行为不应认定为妨害公务罪，4被告人在周某某的指使下均实施了打砸城管车辆的行为，均应以故意毁坏财物罪定罪处罚。

　　本案双方对本案的发生均有责任，城管人员对本案矛盾激化的责任更大，具有严重过错。本案系周某某阻止城管部门收缴其烤肉炉引发，周某某对本案的发生负有一定责任；在其与城管人员张某某发生撕扯倒地后，作为执法的一方，本应采取正当合理的手段进行劝解，然城管方多人上前殴打周某某，对本案发生亦负有责任；之后周某某驾车冲撞城管和围观群众再次引发矛盾，城管多人在周某某逃回店内后，打砸其店外设施，并殴打店员，对激化矛盾负有重大责任。出于报复，周某某寻找到凶器冲出店外追赶城管人员，持刀划伤冯某某面部又持刀捅刺李某某背部致其死亡。