本市沛县法院审理一起连环型债务纠纷案件( 二 ) 遵守承诺是中华民族的传统美德

法官根据原被告双方的陈述和相关证据，认定原告吴某在涉案工程施工中仅提供劳务，原告与苗某之间存在劳务合同关系，该劳务合同合法有效。对原告主张的欠款75000元，法院予以支持。刘某书面承诺扣留苗某的工程款，直到付清吴某人工工资后，方可付给苗某，如中途苗某私自把帐结走，一切后果由刘某承担，该承诺对刘某具有约束力。鉴于本案劳务费的债务人为苗某，刘某因未履行代扣义务产生的责任属于第二顺序的责任，刘某应对原告的劳务费承担补充责任。电力安装公司与刘某系挂靠关系，电力安装公司应与刘某共同承担责任。

法官说法：这是一起典型的连环债务纠纷案。在现实生活中，连环债务并不少见，尤其在建设工程施工领域更为普遍。当事人之间关于“代扣代付”的约定，实际上是建立了保证监督支付专款专用的无名合同法律关系，该约定对作出“代扣代付”承诺的次债务人具有法律约束力。

此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“第三人向债权人保证监督支付专款专用的，在履行了监督支付专款专用的义务后，不再承担责任。未尽监督义务造成资金流失的，应当对流失的资金承担补充赔偿责任。”条文规定的情形虽然与“代扣代付”并不完全一致，但两者核心要件基本相同。同时，与债务人的责任相比，“代扣代付”应当属于第二顺序的责任，在对债务人强制执行后仍不能清偿全部债务的情况下，再由未尽监督义务的次债务人在流失资金的范围承担补充责任。?