写过叶永青序言的栗宪庭道歉了,叶永青还未公开道歉( 五 )

台湾地区策展人陆蓉之则坚持以“挪用”来定性叶永青这一事件 , 并解释说:“一般 , 挪用者 , 鲜有跟被挪用者打招呼的惯例 。 ”

写过叶永青序言的栗宪庭道歉了,叶永青还未公开道歉

----写过叶永青序言的栗宪庭道歉了 , 叶永青还未公开道歉//----江苏龙网 http://www.jiangsulong.com //

本文原始标题为:写过叶永青序言的栗宪庭道歉了 , 叶永青还未公开道歉---来源是:

本文原始标题为:写过叶永青序言的栗宪庭道歉了 , 叶永青还未公开道歉---来源是:

本文原始标题为:写过叶永青序言的栗宪庭道歉了 , 叶永青还未公开道歉---来源是:

比利时画家西尔万的作品1989年作

不过 , 批评家杨小彦指出 , 尽管无法完全论证什么叫做“原创性” , 但艺术的价值在于 , 其所作所为总要包含着某种可能的“前无古人”的因素在 , 否则 , 做艺术干什么?所以 , 抄袭就是抄袭 , 不是“挪用” , 不要为抄袭辩护 , 让假的变成了真 。 一些评论界人士认为 , 叶永青抄袭事件正是中国艺术反思现状、吸收教训、杜绝抄袭、努力原创的开始 。 闻松呼吁 , 在这个当口 , 艺术圈难得的自净自明还没开始 , 不应当有人出来和稀泥、打马虎眼 。

写过叶永青序言的栗宪庭道歉了,叶永青还未公开道歉

----写过叶永青序言的栗宪庭道歉了 , 叶永青还未公开道歉//----


推荐阅读