患癌女孩众筹退还具体是什么情况?本尊终于回应了?( 四 ) 80后创业女孩

4位老人的不幸罹难的确令人感觉到悲痛和惋惜，撞人小伙面临的自责与困境也值得同情，只是采取网络众筹的方式凑丧葬费非常不妥当。虽然撞人小伙为死者垫付丧葬费的初心是因为愧疚感、责任感，但是这种丧葬费本质上属于可能发生的赔偿款，毕竟事故的具体原因当地交警部门仍在调查当中，也就是说交通事故的责任尚未正式划分，那么撞人小伙既可能没有责任，也可能要承担责任。如果撞人小伙完全没有责任，所谓的赔偿丧葬费就不存在了，那么众筹就可能变成了一场无意的骗局;即便撞人小伙要承担责任，死者的丧葬费更不应该让善良的网友买单，因为丧葬费的发生根本原因是撞人小伙违法在先。

如果任何人因为违法行为导致的债务都能够靠众筹解决，那么无异于变相地鼓励违法。违法处罚的结果必须要让违法者自身承担，法律的强制执行力和约束力才能真正发挥警示作用，引导更多的人尊法敬法守法。互联网众筹的机制是慈善事业的新发展、新突破，其信息传播的广度、社会透明度、筹款的效率等优势特点促进了社会慈善，既让社会公众拥有了更加便捷的善意表达平台，也降低了困难人群获得慈善救助的成本。

慈善活动的对象应该是因为客观因素导致遭遇困境，慈善法就规定扶老、救孤、恤病、助残、优抚等行为属于慈善活动，并不包含帮助违法者摆脱因为处罚导致的困境。慈善法还规定开展慈善活动，应当遵循合法的原则，不得违背社会公德。很显然以“不想坐牢”博取同情的众筹活动既不符合法律规定，也不符合社会公德，必须坚决反对。另外，撞人小伙“赔不起，不想进去坐牢，请大家帮我”的说辞也会误导捐款人，因为积极赔偿并不意味着能够绝对地免除刑罚，两种不同的法律责任不能相互抵消。由此可见，众筹丧葬费事件不仅违法背德，还严重误导捐赠者对法律问题的认识，误导性和迷惑性都不容小觑。

该起众筹事件也反映出某些人对社会慈善的误读，鼓励慈善活动并不是放任爱心泛滥，让善良乱施于人，慈善不是法外之地，更不能游离于社会公德之外，严格限制慈善活动的范围，避免严肃的慈善活动娱乐化，更要正确引导群众热爱慈善的情怀，只有这样才能让慈善事业始终沿着正确的道路持续发展。虽然轻松筹平台已经关闭了筹款链接，可是亡羊补牢之后要及时吸取教训，平台对于众筹的申请信息应该严格把关、认真审核，坚决避免这些不符合慈善法规定的众筹申请上网。