强推“普世价值”导致那么多战争,要不试试“和平与发展”?( 七 )

过去几十年我们见到太多这样的情况 , 从伊拉克到叙利亚 , 今天的委内瑞拉也岌岌可危 。 我们老说“落后就要挨打” , 所以中国人发奋图强 。 过去70年 , 应该说解决了挨打的问题 。 但我真是认为 , 今天的中国还要追问西方一个问题 , 凭什么你比人家发达你就可以欺负人家?谁给你这个权力?这是不允许的 。 我们在联合国安理会有否决权 , 就要发挥这个作用 。 我们今天对普世价值进行解构 , 某种意义上也是要制止这种霸道逻辑、强盗逻辑 , 使它永远地陷于不义之地 。

第三就是普世价值概念本身有一些困境 , 我把它叫做理念困境 。 西方说民主、自由、人权是普世价值 , 但这似乎经不起太多的推敲 。 我们可以问一下 , 即使在西方社会内部 , 也有各种各样的民主、各种各样的自由、各种各样的人权 。

比方说瑞典 , 它的社会福利比较高 , 但这个高福利是建立在非常高的税收基础之上 。 这种高税收在美国是不能接受的 , 美国人就会认为这损害了私有财产权 。

英国是西方国家里为数不多的 , 甚至可能是唯一的 , 至今还有国家宗教的权利 。 所谓“国教”就是所有学生都要参与必修课 , 这种规定在法国就很难被接受 , 因为法国一直认为自己是一个世俗国家 , 法国大革命后严格施行政教分离的世俗国家 , 它无法接受英国的做法 。

法国明确禁止穆斯林的女学生在教室里戴头巾 。 法国政府对电视台的垄断权一直持续到上个世纪80年代 。 像这样一种情况在英国、美国又是很难接受的 。

所以 , 究竟是什么样的民主 , 什么样的自由 , 什么样的人权 , 才是普世价值呢?

比方说美国选举要花这么多的钱 , 这究竟是“民主”还是“钱主”呢?我创造过一个词 , 民主的英文叫democracy , 美国选举花这么多的钱 , 应该算是“钱主” , 所以英文可以叫做“monetocracy” 。 我有一个学者朋友 , 说推动西方民主模式给世界带来这么多的混乱 , 甚至战乱 。 所以他说能不能不叫democracy , 叫“democrazy” , 疯主 。


推荐阅读