我为什么要写《地缘-三国》( 二 ) 原标题：我为

本文原始标题为：我为什么要写《地缘-三国》---来源是：

无论是官家正史还是民间演义，这首词开头两句所包含的：“英雄”、“是非”、“成败”等几个元素都是关注的重心。历史走向被认定受到精英人物的德性影响，同时每一个精英人物在史书中又都有个脸谱式的定性。以这一取向来说，如果一定要在中国几千年的信史中选取一个片段，来满足人们对上述元素的好奇心，三国时代无疑是最好的载体。

这也是为什么《三国演义》在中国的普及度如此之广，几乎每一个中国人，都能够随口说出几个性格鲜明的三国英雄和他们的事迹来。

然而“英雄史”“人文史”的视角，固然容易引发观者的共鸣，但也容易被粉饰。一如曹操的形象在历史上就摇摆不定，最起码在南宋偏安之前，在三国中代表北方政权的曹操，形象要正面的多。

更大的困惑在于：中国人能够感知到这个国家的历史，陷入了一种“其兴也勃焉，其亡也忽焉”的周期律状态，但却不知道问题出在哪。再往深处探究，一个生活在18世纪中国农民，如果穿越回1000年前的唐朝，几乎不会有任何的不适感。

这意味着，过往我们看待这个世界的角度，最起码很难带来技术上的进步。如果没有西方“大航海时代”所引发的一系列冲击，也许今天的中央之国还在重复这种周期律，更遑论用键盘指点江山了。

从尽量剥离主观因素，以相对恒定、有迹可循之要素来解构历史的角度来说， “地缘”这个探究“人与环境”相处之道的视角，应该还是能够带来点新意的。事实上，以我个人的心路历程来说， “地缘”视角最初就是为了帮助自己解惑历史的方法论。

只不过， “地缘”概念过往几乎等同于“地缘政治” 。以地缘政治视角作为《地缘看世界》系列的开篇，推出诸如“新世界岛论”这样跟现实政治有关的理论，然后再扩张“地缘”概念的内涵，也算一种审时度势吧（如果一种方法论，连指导自己的选择都做不到，又有什么价值呢？）。