中产阶级的萎缩或将传导致城市失去活力中产阶级|中产|中

在很多国家，为了刺激国内消费提振经济，通过债券等资本投资的方式来促进内需；为了促投资加速城市化建设，房地产开发成了主要的经济增长引擎，而现实是，这些都没有带来真正持续健康的经济增长。促消费的方向没有错，但是对于消费市场来说，真正具有购买力的是中产阶级。在美国，通常家庭年收入在3至20万美元的即可认为属于中产阶级，据估计大约80%的美国人属于中产阶级。他们把钱消费在商品和服务市场，这些钱最终会成为政府税收，政府可以用于教育以及其他的公共服务来保障社会基本运行，改良社会的基础设施。

而现在大部分城市的公共政策，没有对作为大多数群体的中产阶级给予足够的重视，中产阶级逐渐萎缩的趋势有所蔓延。以美国为例，美国普通中产阶级支付的边际税税率大概为15%或25% ，更加富有的中产阶级则可能需缴纳35%的边际税。但由于投资收入的缴税比例不超过15% ，因此，很多主要靠投资获利的富人群体承担的实际税率要远低于中产阶级。 2018年美国政府税收总收入高达6.3万亿美元,近三分之一来自个人所得税，这些主要是来自于中产阶级家庭，而不是富人群体。 2010年，股神巴菲特就发现他去年收到了693.8744万美元的税单。 “这听起来似乎是很多钱。但我所缴的税仅占应税收入的17.4% ，这明显低于我们办公室的其他20个雇员，他们任何一个的缴税金额都比我多。 ”他说， “他们的缴税比例从33%-41%不等，平均36%” ，所以他曾在奥巴马时期呼吁政府向他和同他一样的富豪增税。他认为对于富豪来说，过低的个人所得税对于市场来说没有什么积极影响，只会扩大贫富差距，带来新的城市危机，这对于城市经济来说是致命的。在以克林顿政府的劳工部部长罗伯特·瑞奇为主角的纪录片《不公平时代》里提到，中产阶级的工资几十年里并没有得到实质的提高。现实是大部分中产阶级的税越交越多，富人的税越交越少。除去他们的日常开销，中产阶级没有足够的能力去进行其他的消费，消费市场就会不景气，失业率自然会上升。一些中产阶级进而跌入低收入家庭系列。政府财政收入也会减低，政府就不得不缩减教育以及其他的福利开支。今年特朗普总统又再一次削减了教育支出，公立学校的设施、师资都很糟糕。像中部的一些公立学校已经因为设施太差没办法正常上课。加州的学费已经以每年5%的增速在增长。美国很多的普通家庭的孩子是通过高昂的学生贷款来上大学，他们往往需要30年-40年才能还清。教育费用增涨把更多的家庭阻挡在高等教育的大门外，这无疑又加速了中产阶级的萎缩。虽然特朗普也意图通过减税来达到刺激市场、促进经济的目的，但是，特朗普税改主要集中在企业所得税、个人所得税、跨境税制等方面。美国个人所得税减税温和，对边际税率的下调较小。简单估算，税改可降低企业所得税约1200亿美元/年，个税减税约在300亿美元/年。从影响的人群看，由于个税税基级距的调整，低、高收入群体减税，收入越高减税越多，但部分中高收入（年收入15.7万-42万美元）群体的税收可能增加。这无疑对于减少中产阶级税收，提升中产阶级消费意愿没有起到积极作用。

美国中产阶级萎缩这一趋势也给中国城市发展敲响了警钟。我们的减税降费政策，是否给中等收入的群体以足够的重视了呢？有数据显示，今年前三季度，全国累计新增减税降费17834亿元，其中新增减税15109亿元，新增社保费降费2725亿元。民营经济纳税人新增减税9644亿元，占新增减税总额的64% ，受益最大；个人所得税改革新增减税4426亿元，仅占全部新增减税降费的1/4 。没有足够的政策保障下，我国的中等收入群体是否也会逐渐萎缩，带来消费的滑坡和城市的萧条呢？中国正逐渐向消费型社会转型，从供给端我们看到很多措施，提升消费环境、促进夜间经济等等。但是在需求端，如果作为消费主力军的中产阶级（中等收入）群体不能释放消费意愿，一方面税收负担重，另一方面承受着房贷、养老、医疗的压力，那么再多的消费设施、消费环境最终也将迎来无人消费的尴尬结局。实体商业的萧条与消费能力下降不无关系，因为在虚拟的世界里能够找到更便宜的商品，在被抑制的消费意愿下，实体商业所能提供的消费体验也就不足为道了。城市因人们失去消费的意愿而失去活力。（CJH）