戴帽出庭被按撤诉处理，胡乱“扣帽子”还有理了？
文|李蓬国近日 ， 南通中院对一起行政案件的裁定引发争议 。 南通中院作出的一审行政裁定书认定 ， 该院在审理原告纪爱美诉被告如皋市政府、南通市政府征地补偿安置方案行政批准及行政复议一案中 ， 纪爱美穿戴不符合司法礼仪要求 ， 法庭多次释明 ， 纪爱美无正当理由拒绝纠正 。 裁定该案按撤诉处理 。 南通中院12月26日向澎湃新闻发来通报称 ， 在审判长多次劝导和释明的情况下 ， 纪爱美执意戴帽子出庭 ， 其行为属于以消极对抗方式放弃诉讼权利 ， 南通中院依法对其起诉裁定按撤诉处理 ， 具有事实依据和法律依据 。 南通中院解释称 ， 放弃诉讼权利有积极明示的方式 ， 也有消极对抗的方式 。 （12月28日澎湃新闻）“戴帽出庭被按撤诉处理”是一个奇葩事件 ， 涉事法院如此这般胡乱“扣帽子” ， 分明是对法律尊严和公众智商的羞辱 。 南通中院在上诉行政裁定中认为 ， 按照《人民法院法庭规则》第十二条、第十四条的规定 ， 文明着装、尊重司法礼仪、服从审判长的指挥 ， 是出庭当事人应当遵守的诉讼规则 。 本案中 ， 原告纪爱美不符合上述规定 ， 经法庭释明后拒绝纠正 ， 导致庭审活动无法正常进行 ， 应视为纪爱美放弃本案的诉讼权利 。 出庭不能戴帽子吗？戴帽子就意味着“不文明着装”“不尊重司法礼仪”吗？倘若说袒胸露乳或者穿透视装出庭 ， 还可以理解为着装不文明 ， 不尊重司法礼仪 ， 戴个帽子算哪门子不文明、不礼仪了？正常人都不会把戴帽子理解成不文明着装 ， 该法庭却认定是 ， 可见其不食人间烟火 。 明明是法庭无理取闹 ， 粗暴干涉他人穿戴自由 ， 还要理直气壮地一再阻止人家戴帽 ， 还好意思说“法庭多次释明 ， 纪爱美无正当理由拒绝纠正” ， 实在荒唐透顶 。 实际上 ， “导致庭审活动无法正常进行”的不是原告 ， 而是法官 。 他不好好审案 ， 却揪着人家戴帽子不妨 ， 反过来怪对方导致庭审活动无法正常进行 ， 试问 ， 这逻辑“正常”吗？南通中院通报称 ， 在审判长多次劝导和释明的情况下 ， 纪爱美执意戴帽子出庭 ， 其行为属于以消极对抗方式放弃诉讼权利 ， 南通中院依法对其起诉裁定按撤诉处理 ， 具有事实依据和法律依据 。 南通中院解释称 ， 放弃诉讼权利有积极明示的方式 ， 也有消极对抗的方式 。 没有任何法律规定禁止戴帽出庭 ， 涉事审判长却执意阻止人家戴帽 ， 还要恶人先告状 ， 批评人家“执意戴帽出庭” ， 无非是为了凸显“我的地盘我做主”的权力霸道罢了 。 南通中院还据此认为戴帽出庭“属于以消极对抗方式放弃诉讼权利” ， 把戴帽子等同于“放弃诉讼” ， 胡乱“扣帽子”到不可理喻的程度 ， 居然还说“具有事实依据和法律依据” ， 实在令人无语 。 且不说原告戴帽子出庭完全不可能导致“庭审活动无法正常进行” ， 就算她真的在法庭上大吵大闹 ， 甚至冲击法庭扰乱法院工作程序 ， 也不意味着她“放弃诉讼” 。 如果真的出现这种情况 ， 法院可以根据《行政诉讼法》第五十九条规定对其予以训诫、责令具结悔过、罚款、拘留 ， 但也不能因此剥夺其诉讼权利 。 原告从来没有表达过放弃诉讼的意思 ， 而且监控视频显示 ， 原告除自己亲自出庭外 ， 身旁还有委托代理人 。 也就是说 ， 即便原告真的着装不合礼仪 ， 或者扰乱庭审秩序 ， 法院也可以把她赶出去 ， 由诉讼代理人代表原告出庭 ， 凭什么因此剥夺其诉讼权利？总之 ， “戴帽出庭被按撤诉处理”毫无道理可言 ， 也没有任何法律依据 ， 但涉事法庭不仅这样做了 ， 还发布通报称这样做有理有据 ， 可见在一些地方司法部门 ， 连基本的法律素养和敬畏都没有 。 （文/李蓬国）作者系媒体评论员 ， 公众号lipengguo123（挽弓搭见ll李蓬国评论） 。
推荐阅读
- 「北方法制报」楼上漏水，楼下成“水帘洞”，海口一业主炒菜吃饭得戴帽
- 时评界评论：张洪泉：县长出庭看点在推动地方法治进程
- 『聚焦齐鲁』济南一男子要求法庭提供“避光”场所出庭女法官的回答亮了
- 【重庆】她是重庆另类“老大”，祸害小姑娘狂言13字，还穿睡衣出庭
- 孟晚舟再次出庭 庭审将在1月到11月间分四次进行
- 孟晚舟再次出庭 庭审将在1月到11月间分四次进
- 央视网：孟晚舟再次出庭
- 孟晚舟在加拿大再次出庭 就美国指控罪名等展开庭审
- #曼城#阿圭罗“戴帽”破英超纪录
- 曼城@阿圭罗“戴帽”破英超纪录