宋鲁郑：西式选举已现穷途，台湾还可以选择……

【文/观察者网专栏作者宋鲁郑】 2020年1月11日，台湾将再度进行大选。我也和过去一样再次到现场观摩选举。台湾是五千年中华文明历史中，唯一一个采用西方的方式进行权力更替的地区。因此，台湾也就成为一个试验场：一个外来于自己的文明、历史和传统的制度能否存活进而健康成长和发展。如果从1996年第一次直选领导人算起，到今天，这个过程已经持续24年。期间经历了三次政党轮替，除了发生过影响选举结果的两次枪击事件外，总体上保持了和平。这和泰国屡屡发生军事政变——今天仍然是军政府、埃及通过西方模式产生的政权一年就崩溃、利比亚、阿富汗和伊拉克仍然陷入内战状态或者无政府状态相比，台湾无疑在非西方社会中算是成功的。

1996年，台湾地区首次直选领导人，最终投票结果。截图来自维基百科当然以中国人的标准，比如中国一向只和美国比，和西欧最发达的国家比，台湾的表现显然是令人失望的。至少，凡是去过台湾的大陆游客----最多时人数突破400万，无不对台湾各方面的落后而感到惊讶。确实，台湾自从移植西方的政治制度之后，一直高速增长的经济就丧失了动力。经济增长是一个社会财富的主要来源，其结果自然是民众的生活水平下降。二十多年来，台湾的物价一直在上升，但工资却一直没有增长。只是由于“两蒋时期”打下的底子、中华文明的勤劳传统以及大陆越来越多的惠台政策，到现在台湾仍然能够维持一个较好的生活水准。但问题在于，不管什么制度，其合法性都离不开它的表现，其中最主要的就是经济发展。中国改革开放之初邓小平有一个著名的诊断：贫穷不是社会主义。戈尔巴乔夫在苏联解体时也曾沉重的总结过：“老百姓是通过从超市里可以买到什么而判断一个制度好坏的” 。台湾经济长期低迷，已经成为现行政治制度合法性最大的威胁。假如台湾出现2008年美国这样的经济危机，将出现极其严重的政治后果。蔡英文执政以来，搞了两大改革。一是一例一休，一是年金改革。两个改革领域不同，但性质却完全一样：就是台湾经济已经无法承受目前的社会政策和福利制度，都必须令民众牺牲现有利益。特别是年金改革，要求退休的军工教劳工农民减少退休金。一般改革都是老人老办法新人新办法，不溯及既往。但台湾却完全违背了这一原则。

民进党政府年金改革，引发军公教极大不满与抗议。图片来自台媒另外从政治学的角度讲，任何一个社会投票率最高的都是退休群体，他们有时间，对经济利益敏感。所以如果不是迫不得已，没有哪个政治人物敢动他们的奶酪。台湾之所以冒西方民主制度之大不韪，根本原因在于台湾的经济和家底已经到了不可承受的转折点。正如蔡英文推行年金改革时所说的，再不改，年金制度很快就崩溃了。所以从政治制度的角度分析，台湾的经济在历经二十四年的民主实践后已经到了危机的边缘。即使年金制度改革成功，也不过是做到了节流，但节流难以持续，必须要开源。这就是为什么面临同样困境、无法开源的西方，也只能一而再的延长退休年龄。现在德国经过改革是67岁退休，但改革目标已经放到70岁了，整个欧盟的目标也是70岁。但如果解决不了经济发展问题， 70岁也不是终点。当然台湾经济下滑不是个案，而是整个西方的通病，是这个制度带来的必然结果。大家都知道的，政治人物为了赢得选举而不得不竞相许诺， “一到选举都变成圣诞老人”（宋楚瑜），结果导致福利增长超过经济承受水平。韩国瑜2018年当选高雄市长，就面临高雄负债3000亿新台币的困境。他后来决定参选2020 ，恐怕也是感觉仅凭其市长层级要解决高雄的问题是不可能的。尽管台湾长期入不敷出，但在这一次选举中，民进党仍然继续大开支票，从育儿到养老，不一而足。比如每月家庭育儿补助现在是2500元新台币，蔡英文许诺如果她连任，就翻一番达到5000元新台币。 2018年选举曾发生过这样的事情：一位选民抱怨，选举期间出来倒垃圾都有人争着干，还有摄像机。选后这些人就都消失了。对台湾的政治刻画可谓入木三分。不过台湾经济的问题除了西方这种制度通病外，还有其独特性，或者例外性。即伴随民主化的发展， “台独”思潮崛起。由于岛内主要两大政党在国家和民族认同上对立，结果导致政党冲突远超其他民主社会。即使美国极化政治发展到目前严重的程度，两党至少在对华议题上还是有共识的。但台湾两大政党在任何问题上都不存在共识。双方确实做到了凡是一方支持的，另一方必定反对。凡是一方反对的，另一方必然支持。其内耗的程度举世罕见。正如亲民党大选副候选人在政见发表会上所总结：“所谓的改革，却都像是在整肃敌对的政党，或是在修理反对它的人民” 。