「声入心通」《声入心通》在国语运动中，展开现代中国叙事( 三 ) 《声入心通》在国语运动中，展开现代中

王东杰：像我之前讨论过的大学国立化一样，国语运动也被不同的力量所关切，投注了他们各自的关怀。在20世纪的中国， “国家”是一种强势的象征性权力资本，国语运动作为其能量场的一个重要组成部分，是各方力量都要竞争的对象。不同的势力介入国语运动，当然各怀目的，有的人的确是想“利用”它以满足私利，但有些人就是想表达自身诉求，实现自己的理想。在理论上，国语是服务于民族国家的，而民族国家本身就具有平等和民主的意味。在此意义上，国语运动不仅积极参与了公共空间的生成，它本身也成为了一个公共空间。

影响国语运动的因素，有语言本身的，也有语言之外的。我的精力主要还是放在后者，也就是一些社会性和政治性因素上。国家建构、国族认同、地方观念、阶级意识、民族身份、城乡差别、政治派系等等，都是激起争议的刺激源，构成多声部中的一种，这些力量又常常交错在一起，并随时代而变动。此外，物质景观、资讯手段、生活方式等方面的变化，是整个国语运动的背景，对此我只是简单地提了一下，其实还需要花大气力去重建。

新京报：“声音”在国语运动过程中扮演着怎样的角色？

王东杰：国语运动原本就是围绕声音展开的，一个（相对于“文字”来说）更具独立性的“声音”意识，启动了中国近代语文改革的开关。我们甚至可以说，声音是国语运动背后的匿名“组织者” 。

从语言与文字的关系角度而言。国语运动提出了“言文一致”的目标，实质则是以“言”导“文” 。其中又可分作两个层面：在文字层面上，它一直存有将汉字改为拼音文字的追求；在文体层面上，则提倡“我手写我口” 。顺便说一句，最近沈国威教授提出， “言文一致”首先是满足“科学叙事”的要求，而不是“文学革命” 。它适用的是课堂演述之类的场合，目的是要让人“听懂” ，还不是写作问题。这个看法能否取代传统的讲法，还可以讨论，但有一定道理，至少提示了我们过去关注不够的问题。

新京报：你接下来有什么研究计划？

王东杰：我不是一个特别讲究计划的人，大概未来十年会集中于两个议题：一是近代的“声音文化” ，希望在过于运动研究基础上，讨论更大范围的“声音文化”是怎样影响、建构、组织20世纪中国的社会政治的。另一个是思想史课题，主要讨论晚清以来中国文化的价值轴心怎样从天道、天理转向历史局面。

采写/新京报采访人员萧轶