不装防盗门的盒马，钓鱼执法还是考验人性？
近日 ， 有网友称 ， 盒马不设防盗门 ， 导致贪小便宜的人一而再再而三行窃 ， 最终会被送进派出所 ， 这涉嫌 “钓鱼执法” 。 1月9日 ， 盒马回应媒体称 ， 对于恶意漏扫的人会及时报警处理 ， 据不完全统计 ， 盒马过去不到一年时间 ， 协同警方处理的犯罪嫌疑人超过千人 。 一年超过千名嫌疑人在盒马被发现 ， 确实有些让人意外 。 但要说这是“钓鱼执法” ， 只怕也没多少人认同 。 从网上相关新闻后的跟帖看 ， 多数人也是批评那些行窃者 ， 滥用商家信任偷盗在先 ， 被商家和警方处理自然也没什么好喊冤 。 至于说不设防盗门可能“鼓励”贪小便宜的人 ， 则展现了一种对盒马普遍存在的错误认知 。 盒马是怎么发现那些行窃者的？据一个店长说 ， “出现频繁漏扫的人脸 ， 监控后台会自动报警 。 比如三次故意漏扫 ， 我们会与公安联动报警处理 。 ”从这句简单的话不难体会出 ， 盒马在防盗方面的手段 ， 比那些装了防盗门的超市厉害多了 。 说白了 ， 对新技术缺乏认知的人 ， 才会以为“无人超市”更好偷 ， 其实相比那些靠“人盯人”的传统超市 ， 盒马才是更不好偷的地方 。 盒马毫不掩饰这方面的厉害 ， 这哪里是“钓鱼” ， 分明是威慑 。 对于大型商超来说 ， 如何应对失窃确实是个头疼问题 。 2018年深圳有大型连锁超市为了打击严重失窃现象 ， 把一些盗窃嫌疑人肖像张贴在收银台附近 ， 引起了广泛的争议 。 当时媒体采访时 ， 有大型连锁商超负责人就表达无奈 ， 他们一年商品损耗超过千万 ， 其中失窃占主要部分 。 现在扫脸技术、监控探头 ， 能更精准地捕捉消费者的每一个动作 ， 也就为防堵偷窃提供了更有效的选择 。 盒马现在的这种技术盯防 ， 也算不上是“独门秘笈” 。 据外媒报道 ， 各国头部商超近几年都在进行新技术防盗的探索 。 比如沃尔玛使用遗漏扫描检测（Missed Scan Detection）的计算机视觉技术 ， 通过摄像头检测商品在收银台的移动 ， 如果有商品未经扫描就装袋 ， 会立即反馈给收银员；日本NTT与Earth Eyes合作打造的“AI Guardman系统”听起来更“可怕” ， 其能通过摄像头捕捉顾客的所有动作 ， 并将其与“可疑”行为匹配 ， 实时监测疑似盗窃的行为 。 而当国外超市运用这些新技术时也曾引发争议 ， 但和所谓的“钓鱼执法”无关 ， 更多是关于技术伦理 。 比如 ， 消费者知情权有没有得到保障 ， 当一个消费者知道自己的一言一行不仅被摄像头记录 ， 还被算法评估是不是犯罪嫌疑人 ， 算不算是一种冒犯甚至歧视？而收集的这些影像数据可能涉及消费者隐私 ， 将会怎么处理 ， 会不会有被滥用的风险？这些都是未知数 。 那些被盒马发现的千余名嫌疑人的存在 ， 以另类的方式反映出 ， 消费者对盒马收集数据“监控顾客”的行为缺乏充分认知 。 这说明盒马在保障消费者知情权上 ， 做的可能还不够好 。 而这千余犯罪嫌疑人 ， 真的都是小偷 ， 还是会存在误伤？新技术的使用不能只考虑商家自身的利益最大化 ， 而是要考虑到消费者的权益和感受 。 盒马在这些方面做得如何 ， 是真正值得关注和探讨的 。
推荐阅读
- 好想再装五百年
- 我穷过，更知道盒马式共享就业的意义
- 盒马们急租员工背后：疫情下灵活用工迎破局
- [员工]生活被阿里承包了？钉钉上班、淘宝购物、盒马买菜
- 前置仓的60元客单价，盒马的200元生意
- 去人家家里偷东西，还怨别人没设防盗门！
- #消费者#不设防盗门引争议盒马：技术保障有底气 协同警方抓盗千人
- 盒马不设置防盗门引争议 网友：涉嫌钓鱼执法
- [网友]盒马不设置防盗门引争议 律师：多次盗窃可入刑
- 「网友」盒马不设置防盗门引争议 律师：多次盗窃可入刑