“占编制、抢职称”的中心校，为什么撤销不了

中心校，有的地方叫教办、联校，或教育总支，江湖人称“小教育局” 。手握财权与人事权，辖区内学校的行政职务安排、教师的调动、绩效分配、职称评定等，中心校长皆可一言而决。有的中心校，已经发展成一个“衙门” 。校长、书记是必不可少的。教研员、会计、出纳，似乎也很重要。至于办公室主任及各种副职，亦有增设。中国人向来把名位看得很重。小学校长从领导岗位退下来，照例要“安排” 。到中心校任个“督导员” ，是不错的选择。以致，有些乡镇中心校，人员越来越膨胀。最夸张的，甚至超过二十人，督导员都能凑成一桌麻将。这些人，占着教师编制，却不上课。有的变着法子折腾教师，以显示自己岗位的重要性。有的上午喝茶看报纸（现在改成刷手机了），下午去各学校瞎转悠。有的一年到头不见人影，挂着公职忙乎个人的生意。而一旦职称指标下来，这些人便一拥而上，抢个精光。一线教师连残羹都吃不到。绩效分配也是如此。行政职务折算的工作量，远超教学课时工作量。这些不站讲台的“教师” ，在绩效分配的时候，切到的蛋糕反而更大。明明教学一线编制吃紧，中心校这些人却不上讲台不搞教学，天天围绕着个人利益“紧吃” 。

图文无关此前，湖南省邵阳市北塔区教育局搞了一项改革——撤销所有中心学校，腾出二十多个教师编制，充实到教学一线。该区教育局负责人说，实现了“四个下沉”（管理、编制、师资、经费），提前完成了化解大班额任务，增加了学校的自主权，办事效率大大提高。撤销中心校利大于弊，虽然改革触及了一部分人利益，但总体是平稳的。上世纪九十年代，笔者曾在乡镇教育站（也就是现在的中心校）短暂工作过几年。那时候，县城人口很少，绝大多数人口在农村。又赶上生育高峰期出生的孩子入学潮，一个三四万人口的乡镇，中小学生多达五六千人，学校和教学点有二十多所。全县共三四百所学校。那种情况下，设置乡镇教育站是有必要的。全部由教育局直管，肯定管不过来。随着城镇化速度加快，新生儿逐年减少，乡镇学校规模大幅缩减。笔者当年工作过的那个乡镇，现在仅有一千多学生，比县城一所初中学校一个年级的学生数还少。这种情况下，设置乡镇中心校完全没必要。任何组织，层级越少、结构越清晰，效率越高。反之效率越低。中心校的存在，不但占用了本来就很紧张的教师编制，还增加了管理成本，降低了管理效率。

图文无关中心校已没有存在的意义，但在全国范围内，真正撤销了中心校的县区却很少。一个占用资源、降低效率、制造不公的机构，为什么总撤销不了呢？原因有三：一、官本位思想作祟。中国人历来有“万般皆下品，唯有读书高”的观念，而读书的目的，是为了“学而优则仕” ，取得功名富贵，成为人上人。中心校的干部，虽然算不上官，但在行业内，比普通教师的地位还是高得多。一旦当上了干部，就能上不能下。下到教学一线，收入下降、工作任务变重是一个方面，面子上难看，更无法接受。如果撤销中心校，势必招致极大阻力。不是特别有决心和勇气的教育局长，很难推动这项工作。二、价值观不端正。以站讲台为耻，以脱离一线为荣。这样的价值观，在教师群体中很盛行。中心校的后勤打杂人员，在学校骨干教师面前，也优越感十足。人都是需要成长的，从心理学角度看，成长是一种自我实现。教师的成长方向是什么？理论上讲，应该是知识能力的提升与突破，以及取得更多的教学教研成果。但现实是，大多数教师都把成长路径定位于教育行政管理。直白点说，混个一官半职，才算成长。否则就是没出息。在这样的价值观氛围里，连撤销中心校的动议，都很难提出。三、利益格局难以撼动。中国人最喜欢混圈子。圈子大了，就变成山头。几番江山改易，便你中有我，我中有你。盘根错节，搅缠不清。利益格局固化，牵一发而动全身，难以撼动。一个县城小学校长的职务，竟博弈到省厅层面。内中人事之复杂，可想而知。

图文无关时代的巨轮滚滚向前，一切不能与时俱进的事物，终将被淘汰。除了特大乡镇，撤销中心校，应该是大势所趋。我有理由相信，在不久的将来，教师的核心资产，将不再是圈子、关系以及屁股下面的座位，而是个人的知识与能力。教书育人，是教师的本职工作。与其担心某一天会裁撤到自己头上而惶惶不可终日，不如放下名利，潜心教学，坦荡踏实地做一个更有价值的人民教师。