江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

为啥能“哄抬物价”？

为啥能“哄抬物价”？ 如今 ， 武汉新型冠状病毒感染的肺炎正在肆虐 。 为了遏制疫情的蔓延 ， 各地纷纷出台硬措施 。 这些硬措施 ， 包括封城、封路、停止大部分公共交通 ， 禁止群体性活动等等 。 如此以来 ， 就出现了很多“哄抬物价”的现象 。 比如说 ， 26日 ， 郑州大商超市一棵白菜 ， 竟然标价63元；烟台也出现高菜价 ， 一小捆韭菜124.4元 ， 一小袋白罩黄瓜59.4元 ， 一棵白菜52.3元 ， 这是26日网友曝光的；北京康泰大药房某分店 ， 将进价200元一盒的3M口罩（10只装） ， 提价到850元 。 等等 。 对此类现象 ， 当地的市场管理部门接到举报后 ， 雷霆出击 ， 立即查处 。 郑州的大商超市被处罚50万元 ， 超市负责人被约谈 。 烟台高价菜商家也被当地查处 。 至于 ， 北京更是毫不手软 ， 直接对商家处于300万元的经济罚款 。 很显然 ， 经此查处之后 ， 相信涉事商家将会得到深刻的教训 。 毕竟 ， 约谈或者批评教育之类 ， 无法比经济处罚 ， 能够让商家真正的“疼在肉里” 。 有此教训 ， 商家哪里还敢在“哄抬物价”呢？ 当然了 ， 有关部门处罚也是有法可依的 。 《价格违法行为行政处罚规定》中明确规定 ， 操纵市场价格 ， 造成商品价格较大幅度上涨 ， 情节较重的处以100万到500万的罚款 。 别的不好说 ， 起码 ， 这些商家所经营的商品 ， 的的确确是价格有较大幅度的上涨 。 可问题是 ， 其一 ， 有没有操纵市场价格呢？其二较大幅度的上涨 ， 何为较大呢？其三这些商品是垄断性商品吗？ 先说第一个问题吧 。 操纵市场价格 ， 那肯定不会是一两个商家 ， 也不会是普通的商家 。 起码来说 ， 应该是一批商家 ， 或者说占有半成以上市场份额的商家 ， 至少也是商家要能有资格影响到商家的价格 。 要是按照这样的标准来衡量的话 ， 恐怕这些被处罚的商家未必够资格吧 。 郑州的超市不会只有一个大商的 ， 仅仅只是一个超市 ， 其大白菜的售价 ， 标高价远远谈不上是操纵的 。 后面烟台的高菜价也是如此 ， 只有三个商家而已 ， 咋能有资格“操纵”当地的蔬菜市场呢？要是说北京的康泰药店吧 ， 这仅仅是该家有限公司的其中一个 ， 丰台区第55家分店 。 实际上 ， 我们知道北京市场的药店 ， 包括销售口罩的商家 ， 成百上千 ， 丰台区该公司55家分店之一 ， 要想操纵口罩价格 ， 恐怕只会是蚍蜉撼树 ， 谈何容易呢？ 再说第二个问题 ， 价格大幅度上涨 ， 起码从曝光的信息来看 ， 的确如此 。 一棵大白菜标价63元 ， 这简直就是想抢钱嘛？我国货币发行再多 ， 无论如何短时间内 ， 一棵大白菜也不会涨到63元的 。 不过 ， 郑州的一棵大白菜是63元 ， 而到山东烟台 ， 一棵大白菜是52.3元 ， 有零有整 ， 到底该说哪一个地方 ， 一颗大白菜价格上涨幅度较大呢？同时 ， 这价格上涨多少 ， 才算得上是幅度较大？10% ， 50% ， 200% ， 或者300% ， 没有量化指标 ， 这有关部门的自由裁量权莫免有点大了 。 就说 ， 这北京涉事药店的3M口罩 ， 进价200元 ， 零售提价到850元 ， 400%以上 ， 肯定应该算是较大幅度了 。 然而 ， 没有明确的量化指标 ， 很容易是公说公有理婆说婆有理了 。 当然了 ， 我们必须看到 ， 这些商品的上涨 ， 不管幅度如何 ， 都是在遏制疫情的“特殊”时期 ， 从道义上说 ， 绝对是有点“发国难财、赚昧心钱”的嫌疑了 。 而最后一个问题 ， 就是该涉事商品是否是垄断商品呢？大白菜也罢 ， 韭菜也罢 ， 或者说口罩也罢 ， 都只是普通的商品而已 。 无非就是当下的特殊时期里 ， 蔬菜与公众日常生活有关 ， 而口罩与防控肺炎疫情有关而已 。 就说曝光的时间吧 ， 大年初二 ， 正是国人一年中最重要的春节假期 ， 绝大多数商家都放假了 ， 能够正常营业的少之又少 。 此时期的营业 ， 相应的成本将会大增 。 比如说 ， 进货成本 ， 物流成本 ， 人员加班3倍工资等等 。 口罩 ， 若是在平时 ， 需要量很平稳 ， 只是因为疫情防控的需要 ， 从1月20日之后 ， 成了市场紧俏的商品 。 这些商品 ， 此春节假期和防控疫情的特殊时期 ， 导致市场供应缺乏 ， 但需求又很多 。 按照一般的经济学原理 ， 此时商品的价格上涨就成了一种必然 。 本来嘛 ， 当商品价格上涨之后 ， 该类商品就通过价格传递出了重要信号 ， 从而刺激该类商品的生产与供应 ， 使得各种形式的供应大增 ， 并逐渐平衡需求 ， 使得价格趋于正常的市场情形 。 只是 ， 当行政手段实施之后 ， 涉事商家肯定会对价格进行人为调整 。 这使得商品的价格失去了反映市场供求的信号作用 。 没有了足够的利润激励 ， 自然很难有商家去积极增加生产和供应 ， 尤其是特殊时期的各类增加的成本也抑制了商家的积极性 。 如此以来 ， 短缺将会是一种必然的结果 。 其实 ， 与其高举行政大棒 ， 不顾一切的平抑物价 ， 不如政府发挥“人多力量大”的优势 ， 想法设法组织商品的供应 ， 特殊时期发挥举国体制的作用 ， 以丰富市场供应 。 此时 ， 别说商家“哄抬物价”了 ， 就是想高价销售 ， 也会没有需求的 。 很显然 ， 不增加商品的供应 ， 只是管控价格 ， 人为造成紧缺而已 。 至于说 ， 这些商品之所以能够标高价 ， 关键的是有消费者愿意付出这个价格 。 这个高价也罢 ， 或者说啥价格 ， 商家与消费者都能够得到利益的共赢 。 若是没有特殊时期高涨的市场需求 ， 商家根本不可能高价销售出去的 。 毕竟 ， 这买卖都是一个愿打 ， 一个愿挨 ， 没有人强迫的 。 要说这“哄抬物价” ， 无它 ， 也就是该地某类商品长期紧缺 ， 其价格别说商家“哄抬”了 ， 就是消费者也愿意购买的 ， 因为这总比缺货要强吧 。 我相信 ， 当这些地方处罚了商家之后 ， 很可能的结果 ， 就是影响了商家生产经营的积极性 ， 不愿意“高成本”的搞特殊时期经营生产了 。 到最后 ， 受害的依然会是消费者 。


    推荐阅读


    上一篇：相信美国投病毒？另种精神冠状病毒感染！

    下一篇：知错就改，是“平安武汉”的加分项。