武汉大瘟疫，国字头专家们贡献了什么？( 二 )

NEJM1月29日论文中的原文这篇论文同时揭示了另一个事实，即1月11日之前，已经出现7名医务人员感染。这一现象在1月20日被钟南山院士当作人传人的证据对公众发布。

NEJM论文中公布的数据表格，最后一行显示医务人员感染情况， 1月1-1月11日期间，共有7名医务人员感染在《柳叶刀》发布的首批41人病例中，作者提到， 59名疑似患者的生物样本被送往官方指定的北京单位NHC Key Laboratory of Systems Biology of Pathogens and Christophe Mérieux Laboratory ，该单位快速分离出了2019-nCoV ，并且依靠检测从59人当中确认了41名感染者。

NHC Key Laboratory of Systems Biology of Pathogens即中国医学科学院病原生物研究所，同时乃国家卫健委病原系统生物学重点实验室同在1月24日， NEJM刊发了另一篇关于新型肺炎的论文，在上述《柳叶刀》论文中未被详细提及的病毒检测结果，在这篇文章中被披露，同时披露的还有3例2019年12月27日确诊入院的患者，其中1例以死亡收场。 NEJM发布的这篇文章的作者中出现的George F. Gao被认为是中国疾控中心主任高福。

同样一位George F. Gao还出现在1月24日《柳叶刀》发布的一篇关于中国新型肺炎的评论文章的作者当中。

这篇评论在开头高度肯定了中国官方的工作效率，它评论道：“中国官方立即展开了对疾病特征的调查和控制……”（Chinese health authorities did an immediate investigation to characterise and control the disease）与此同时1月22日，在论文最后发布之前， George……高福主任正在以国家疾控中心的名义发布儿童不易感的消息，并很快被李兰娟院士“辟谣” 。

新冠病毒可“持续人传人”吗？ 1月21日， “新京报”发布一条消息称，世界卫生组织称“尚无明确证据表明新型冠状病毒肺炎持续人传人” ，并在文章中解释“持续人传人”就是病毒可以连续传几代，比如A传给B ， B又传C……这一说法与1月15日武汉市卫健委发布的“持续人传人风险较低”这一说法看似吻合。

同一天，也在1月21日，世界卫生组织WP官方账号在推特上更新了一条说法完全相反的推文，这条推文肯定了新冠病毒可能存在持续人传人的能力，并且被其他的一些中文媒体进行了报道。

WHOWP1月21日发布的一条推特那么病毒到底能不能持续传播呢？由香港大学主导的另一篇《柳叶刀》论文A familial cluster of pneumonia associated with the 2019 novel coronavirus indicating person-to-person transmission: a study of a family cluster中的病例信息也许可供参考。在该家族性聚集性病例当中， 1家7口人有6人感染，其中1名感染者并未去武汉。这篇论文的研究者推断的感染路径为，患者1在武汉当地医院被感染新型肺炎，将肺炎感染给患者2、3、4、5 ，患者1后并未接触未去武汉的那名患者，该患者因与患者3、4、5在深圳同住而感染。从传播链条来看，不论患者1的感染源传播了几次，从患者1开始，病毒至少又传播了两次，由患者1传向患者3、4、5 ，再由后者传播给从未去过武汉的第7人（编号6的成员未被感染）。以上这个传播链条发生在12月29日至1月11日期间。顺带一提， 1月29日《柳叶刀》发表的金银潭医院99例病例的论文中提到， 1月1日至1月20日该院这99例病例数据早已与WHO共享。编后事实罗列至此，引用美国加州大学洛杉矶分校（UCLA）公共卫生中心副院长、流行病学资深终身教授张作风在接受《知识分子》采访时的话：这次的武汉肺炎的科研成果是一流的，很短的时间内在很多知名杂志发表了文章，但是根据这些发表的数据信息，有很多完全可以在疫情暴发初期就用来指导这次新发传染病的控制。有些非常重要的数据，仅仅是在英文杂志上发表以后，我们才可以看到，有很多信息在国内并没有及时向公众公开，也没有及时地应用在扑灭暴发流行的整个过程中。发表高质量的文章，可敬可贺，但为什么这些数据国内看不到，如果让这些结果在这场疫情控制过程中有所应用，不是更好吗？感觉到这次的主导方向是科研和抢着发表高水平论文，而不是公共卫生的实践，以保护人民健康为首要。