苏维埃的胜因：绝非工农的支持

http://dy.163.com/v2/article/detail/F4E3GJ3N05373RUQ.html

第一次世界大战被许多权威史学家视为世界史的转折点。旧有的君主制度在战争中被完全摧毁，西方世界彻底进入资本主义；欧洲诸多国家纷纷独立，过去的列强逐渐转变为我们今天看到的零散欧陆；第一个社会主义国家——苏维埃正式建立，并开启了未来的对峙之路。对于俄国而言，这三件事情可以算作同一件——统御沙俄几百年的罗曼诺夫家正式退出历史舞台，随之而来的是列宁的政变与苏维埃的建立。由于列宁本身的合法性很低（依靠政变推翻临时政府），再加上《布列斯特条约》让许多保守人士深感耻辱，内战就此爆发。内战过后，芬兰、波兰纷纷独立，若不是苏维埃的铁血政策，中亚与波罗的海也会提前70年离开。简而言之，一战末尾，俄罗斯算是把其他国家的承受的倒霉事全承受一遍。

【苏维埃早期过得如履薄冰】苏维埃并不受工农的欢迎无论唾弃也罢，称赞也好，苏维埃的建立本身也是奇迹——它的对手不乏高尔察克这样久经沙场的老将，兵力也曾只有白军的1/3 。但是，笑到最后的一方，却是当初不被看好的红军。苏联时期的官方教材对此的解读是苏维埃“获得了工农的支持” 。可是，随着赫鲁晓夫的解禁以及苏联的解体，许多尘封的档案也逐步被披露。当时的俄国除莫斯科等少量地区外，大部分还维持着农业社会的生活状态。虽然经过斯托雷平的改革，传统的封建公社已经解体，但相比西边的兄弟们，俄罗斯依旧是一个地道的农业国度。因此，苏维埃若是一个“受支持”的政权，农民们必须“心甘情愿”地支持苏维埃。

可列宁政权并没有做到让“农民支持他” ，相反其对农民的盘剥远胜于沙俄。根据战时制度，农民们需要无条件地上交除必要口粮外的一切粮食储备，同时禁止农民们以任何形式自由贸易。 1919年1月，列宁在回答历史学家尼古拉罗日科夫的信中称：“……不应当搞贸易自由、向后退，而应当通过改善国家垄断继续向社会主义前进…… 。 ” 哪怕是在战争结束后，这套强征体制依旧运行着。许多被征收的农村对苏维埃政权产生了抵触情绪，转化为不愿意种粮或者尽可能少种粮、故意缩减耕地的不合作行动。农业急剧萎缩， 1920年的谷物总产量比战争前减少了一半，棉花产量仅为战前的6％。 1918年春已发端的粮食危机开始放大，最终在1921年酿成一场波及苏联17个省份的大饥荒。

【美好的海报背后是残酷的现实】 1920年底至1921年春，乌克兰、俄罗斯东南部、中部、西伯利亚、伏尔加河沿岸先后都爆发了农民起义。零零碎碎的起义在1921年2、3月达到高峰期，西伯利亚伊施姆一县参加起义的农民就达6万多人，参加坦波夫省农民起义的有5万多人。虽然有些人固执地声称， “只有富农”才会参加反对苏维埃的起义，也只有剥削阶级才会反对苏维埃。可通常来说，某地的富农人口一般不会超过5% ，算上地主与小资，也很难超过1/10 ，理论上确确实实是“一小撮人” 。但是，根据现代学者的估算，很多省份反对苏维埃的农民才是“多数” 。以坦波夫省为例，当地农民自发组建民团与苏维埃的武装征粮队作战，被苏维埃的征粮队残酷镇压。大量坦波夫被迫在缴粮、流亡、枪毙三个选项中，选择一个相对不那么糟糕的。最终， 2/3的坦波夫省农民死亡或者流亡，经济也掉到全国倒数第二。（原本是最富裕的省份之一）俄罗斯科学院俄国史研究所研究员季马·费奥多罗维奇在2008年撰文指出，整个俄罗斯“因饥饿和疾病死去了500多万人” 。如此高的比例，如此众多的人口，没人会觉得他们都是富农了。这就是一场集体农民（包含富、中、贫）对决苏维埃的战争。

【余粮征集制，与随之而来的农民起义，让俄国陷入更深的灾难】农民如此悲惨，工人则相对好不少，但也没有多么优越。因为，苏维埃借着战争时机，取缔了许多自发工会，并禁止工人们罢工。同时，列宁下令将所有中型以上的企业全部国有化，小型企业也全部接受严厉监督，还宣布私人企业全部非法。如果说之前工人们可以用罢工的形式向资本家提出抗议，资本家就算要镇压也得想办法先联系警察，再慢慢地磨去工人耐性，实在不行大不了换一份工作。那么现在你抗议本身就是叛国，轻则禁闭，重则枪决，而且无论怎么换，东家都是一个人。可想而知，这样的大环境下，人的幸福指数不可能很高。大部分人的“支持”也是碍于目前“枪顶头”的现状。值得一提的是，列宁时期的干部们工资很低，并不比一个熟练的技术工人高到哪里去，这也是工人们除枪支外，唯一能说服自己的理由。可惜，这点到斯大林时期，也被新官僚体制所取缔。