钟南山团队首篇新冠病毒论文：最长潜伏期24天

钟南山团队首篇新冠病毒论文：一半以上患者早期不发热，最长潜伏期24天最新新冠病毒的研究，迄今最大规模样本分析，钟南山团队出品。这篇刚刚预印发布的论文中，钟南山及其研究团队分析了1099病例后，得出最新感染新冠病毒患者的临床表现：只有43.8%在早期表现出了发热症状，但住院后出现发热症状的占87.9% 。他们还在论文中指出，检测新冠感染患者病例，不能过分侧重于是否发烧。

钟南山团队还在论文中披露如下研究结论：一些感染患者中却存在正常的放射学表现，仅靠CT确诊新冠病毒感染准确率为76.4%；疾病潜伏期中位数只有3天，最长达到了24天，不能排除“超级传播者”的存在；通过胃肠道分泌物的传播可能在病毒的快速传播中起了作用，这也意味着粪口传播也是有可能的… 而且，他们也在论文中断开了新冠病毒与肺炎的联系，而是把这一病症称之为2019-nCoV ARD ，新冠病毒急性呼吸道疾病。因为他们得出结论，肺炎与否，不必纳入临床症状… 这些结论基本上刷新了当前对新冠病毒的认知，对抗击新冠病毒带来了新的参考，也是钟南山团队在新冠病毒疫情以来首次以论文形式发表研究成果。所以这究竟是一篇怎样的论文？通过哪些样本案例？如何得出上述结论？迄今最大规模的临床样本分析 2月9日，钟南山团队在论文预印本网站“medrxiv”发布最新论文，披露了这些研究成果。题为Clinical characteristics of 2019 novel coronavirus infection in China 。

没有精致的排版，只有密密麻麻的文字，对2019-nCoV ARD的临床特征 (实验室确诊病例)进行了回顾性研究。

实验数据在实验数据方面，是迄今为止最大的样本。包括截至1月29日，来自31个省级行政区的552家医院，共计1099例患者样本。对潜伏期定义为：从接触传播源到出现症状的时间。流行病学特征(包括近期接触史)、临床症状和体征，以及实验室检查结果，都是从电子病历中提取。放射学评估，则包括胸部X光或计算机断层扫描。实验室评估，包括全血细胞计数、血液化学、凝血测试、肝肾功能、电解质、C反应蛋白、降钙素、乳酸脱氢酶和肌酸激酶。 2019-nCoV ARD的严重程度，即是否重症，根据国际社区获得性肺炎指南来确定。主要的复合终点是进入重症监护病房(ICU) ，机械通气或死亡。次要终点包括死亡率，从症状发作到复合终点的时间及其每个组成部分。他们也在论文中指出，由于临床观察仍在进行中，因此未将固定时间范围(即28天内)应用于这些终点。统计方法论文中，根据美国胸科协会入院指南，将患者分为严重和非严重的2019-nCoV ARD 。其中，连续变量以均值和标准差，或中位数和四分位距(IQR)表示。分类变量被总结为每个类别中的计数和百分比。检验方面，连续变量采用Wilcoxon秩和检验，分类变量适当采用卡方检验和Fisher精确检验。对于住院病例中复合终点的风险和潜在风险因素的分析，采用的是Fine-Gray竞争风险模型，其中恢复是竞争风险。灵敏度分析，则是采用Cox比例风险模型。潜在的危险因素包括接触史、年龄、异常的放射学和实验室检查结果，以及并发症的发展。此外，他们还将具有统计学意义的危险因素，例如性别和吸烟状况纳入了最终模型。重新审视新冠病毒感染患者人口及临床特征在论文分析样本的截止时间1月29日，所有1324名患者中， 222人(16.8%)有疑似诊断，因此被排除在外。由于原报告的不完整性，缺少3例患者的核心数据集(包括临床结果和症状) ，因此报告从31个省(市)的552家医院中筛选出了1099例2019-nCoV ARD患者，如下图所示。

人口统计学和临床特征如下表所示。 2.09%是医疗工作者；1.18%的患者有接触野生动物史；31.30%有近期到过武汉；71.80%有接触过武汉人。武汉市本地居民483例(43.95％) 。武汉以外地区26.0％的患者最近没有去过武汉或与武汉人接触。中位潜伏期为3.0天(范围为0至24.0)——要比此前研究发现的更短。在本次研究中，联合全国多中心确诊1099例例患者数据来看，潜伏期最短为0天，最长可达到24天，中位数据为3天。其中，值得注意的是，这个最长“24天”的潜伏期，也引发一定争议。 2019-nCoV ARD的诊断跨越整个年龄谱。中位年龄47.0岁(IQR, 35.0 ~ 58.0岁) ，女性占比41.9% ，年龄在15岁以下的患者占0.9% 。发烧(87.9%)和咳嗽(67.7%)是最常见的症状，而腹泻(3.7%)和呕吐(5.0%)很少见。 25.2%的患者至少有一种潜在的疾病(即高血压、慢性阻塞性肺病) 。但他们发现，在患者感染新冠病毒的早期，只有43.8%表现出了发热症状，因此也得出结论：检测新冠感染患者病例，不能过分侧重于是否发烧。入院时分别将926例和173例患者分为非严重组和严重亚组。两组之间的年龄差异很大。此外，与非严重病例相比，重症病例中任何潜在的疾病明显更为常见(38.2% vs. 22.5%, P0.001) 。两组患者的暴露史无明显差异(P0.05) 。