开始骂亚洲病夫了？中国这次疫情有些不对劲( 二 )

你和我会在传染病研究和政策中心网站的这篇文章中发现，疾病预防控制中心的18449例死亡总数是“……被认为远远低于真实的总数，主要是因为许多死于流感相关原因的人没有进行疾病检测。 ” 那么，在2009年疫情爆发期间，有没有人指责美国医疗和政府当局隐瞒数据? 难道美国人带着隐藏的摄像机走进梅奥诊所是为了证明有多少人真的在死去吗? 这些恶意攻击的荒谬之处在于，不管一个人是否确实患有冠状病毒或其他以肺炎为表现的病毒，治疗方法都是相同的支持性治疗。

这里有点不对劲。世界应该为中国前所未有的、广泛的、积极的反应而喝彩。 (世界卫生组织官员以及世界各地的许多其他政府和卫生官员都是。 ) 我在中国的土地上读到它，亲眼看到它，无论以什么标准来衡量，这都是相当令人难以置信的，更不用说巨大的经济牺牲了。这是给你的数据:“CDC的研究人员估计， 2009年H1N1大流行病毒导致201,200人呼吸系统死亡，另外83,300人死于与H1N1感染相关的心血管疾病。 ”总共284000人死亡。令人震惊,不是吗?

是否有对进出美国的旅行禁令? 中国、德国、日本或其他国家有没有对美国游客关闭边境? 今天我注意到，在美国国务院建议美国公民离开中国之后，英国大使馆刚刚向英国公民发布了同样的建议。 2009年，在美国的英国臣民是否收到了来自他们王国的，离开美国的通知?不。世界是否建议我们孤立美国? 关闭美国边境?不。美国人是否像现在的中国人一样，受到了排外情绪的攻击和打击? 没有。

澳洲的报纸直接称新冠病毒为“中国病毒” 至少可以说，既神奇又令人不安。如果你是目前在中国的外籍人士，除非你在武汉，事实上，只要你呆在这里，而不是马上离开，你很可能会更安全、更和平、更稳定。没有比在这个国家更安全的了，这里几乎每个人都呆在家里，尽职尽责地来隔离自己。更不用说，中国政府决定保护社会、家庭和人民，正付出数千亿美元的毁灭性经济代价。

我有个朋友在亚利桑那州的Mesa 。他早些时候告诉我，中国城市自助餐厅，一个很受欢迎非常热闹的地方，没有顾客了。这有意义吗?

随着疫情发展，对中国人的歧视情绪也在上升一名在海外戴口罩的中国女孩被打让我们来测试一下我们的推理能力，变得理性: 如果你在迈阿密，听说意大利中部的米兰爆发了一场病毒疫情，你会取消当晚在南海滩意大利餐厅的晚餐预订吗? 不。你下周会在德尔雷海滩的乔伊披萨店买披萨吗? 如果你在新加坡，听说美国中部的德克萨斯州达拉斯市爆发了一场病毒疫情，你会不会不再去那家，老板来自休斯顿的，你最喜欢的得克萨斯州南部烧烤餐厅? 在芝加哥的大街上，你会避开那些有着橄榄色皮肤、黑头发、意大利式长相的人吗?

韩国一家餐厅打出“中国人禁止进入”的牌子你会避开那些头戴牛仔帽的大块头吗? 因为他们显然刚刚从德克萨斯州来到新加坡，因为达拉斯有病毒，他们可能刚下飞机。在今天的社会中有一种奇怪的、毫无意义的恃强凌弱、极端主义和激进主义，你应该尽最大努力避免它，而不是成为它的一部分。它是由一小群极端主义激进分子煽动起来的，而不是一般的主流人士所支持的，他们只是被这些令人发指的荒唐行为弄得筋疲力尽。

最后，这里有一些直接的、合理的、准确的关于这种起源于中国武汉的冠状病毒的描述。它不叫中国病毒，甲型H1N1也不叫美国病毒。无论两周还是两个月后，这种流感季节类型的病毒都会过去，春天的喜悦也会到来。就像每个流感季节一样。但是，不要误解我的意思。中国政府和人民采取格外谨慎的态度，做出了令人瞩目的反应，共同遏制了这种病毒的传播，这是有道理的，因为没错，这种冠状病毒比常见的年度流感病毒(如2009年的H1N1)更严重。到目前为止，关于这种冠状病毒，我们可以有把握地指出以下几点: 1、这种冠状病毒传染性很强，很容易传播。它与肺组织结合，尤其容易引起肺炎，这就是肺组织的感染。 2、冠状病毒目前的死亡率为2% 。这比每年典型流感的0.1%的死亡率要高出20倍。然而，与SARS病毒9%的死亡率和中东呼吸综合症病毒37%的死亡率相比， 2%的死亡率仍然要低得多。 3、冠状病毒导致10-15%的病例出现严重症状。死于这种病毒的人中有80%到90%是老年患者，他们大多有其他健康问题，而不是年轻人。顺便说一下，这一特点与美国2009年H1N1病毒形成了对比，那时包括儿童在内的年轻人的死亡率比60岁以上的人要高。 4、中国在创纪录的时间内发现并分享了冠状病毒基因组，当然，很快就与所有国际卫生和疾病组织分享了。医学研究人员已经发现，某些现有的抗病毒药物似乎对这种冠状病毒有效。 5、不能不惊叹中国国内广泛和积极的响应，由省级政府限制外出，限制交通、限制业务一段时间，加上13亿公民的自愿的合作，他们大多数静静地呆在家里，等待病毒的消退；国际社会已经称赞这一模范反应，这是一项非凡的前所未有的反应，让未来任何一个可能爆发疫情的国家了解到一种新的标准。这种做法，是不是又费事又昂贵?当然。