如果特朗普国际酒店爆发疫情｜大象公会( 三 )

· 五角大楼泄密者艾尔斯伯格在司法部门前接受采访人员采访最后联邦最高法院认定新闻媒体的出版受到第一修正案的保护，可以继续出版。五角大楼文件尚可继续出版，更何况关于疫情的爆料？如果媒体爆料时，出现信息不精确，比如把现名新冠病毒的传染病称之为SARS ，或报道特朗普国际大酒店染病人数不符事实——特朗普能以损害名誉来指控媒体吗？根据1964年3月9日美国联邦法院裁决的《纽约时报》诉沙利文案中的真实恶意原则，政府官员在指控媒体报导涉嫌诽谤或侵害名誉时，必须证明被告「明知其言论不实」，或「对于其言论真实与否毫不在意」，才能够让名誉权受损事实成立。最后的结果反而只能把事情闹大。

唯一只能做的就是要求所有联邦政府机构不再订阅纸质版《纽约时报》和《华盛顿邮报》，还必须美其名曰「节省行政开支」。那么，在联邦机构的层面上，总统特朗普可否上下其手？毕竟，公共卫生服务部部长是由总统任命，参议院批准。美国疾病控制与预防中心的主任是由总统任命即可上任。两者都由总统意愿而得官或开除。但即便如此，特朗普也很难瞒下疫情。第一，联邦的法定权限有限。适用于联邦流行病学调查的《公共卫生服务法》（PHSA）〔42 USC§241（a）〕（14）第301条（a）款对卫生与公共服务部的职能描述规定，措词宽泛，是授权而非强制性的。这反过来也就决定了，如果各州疾控和卫生部门没有要求提供帮助，联邦并不能强制介入。

· 美国现任卫生部长亚历克斯·阿扎尔第二、虽然总统大权在握，但其权限也有诸多制约。一方面是来自国会的制约——民主党人占优的众议院是极容易针对行政官员通过弹劾议案的，特朗普也未能幸免。另一方面是来自普通公务员的监督——普通联邦公务员是官僚考试产生，不得因政治原因解雇或降级。除法定理由外，民选官员和政治任命官员不得解雇公务员。公务员自身有工会做主，并且还有公务员委员会来撑腰。总之，美国总统特朗普想隐藏疫情的机会不能说没有——他作为老板可以命令酒店内部员工，但离了酒店，想封堵信息，从州政府到联邦，每个环节都碍手碍脚。美国的疫情监控系统是多渠道，多触点，各部门相互制衡，以损失执行效率来保证了信息的公开性。而一旦疫情公开，社会各环节就能迅速动员，所需措施亦可及时启动。这就是为什么美国缺乏像中国一样高效的传染病直报系统，却很少有人会指责他们防疫拖沓的原因。