朱新开：流感+新冠，美国为何要效仿中国( 二 )

总之，美国政府可以由此卸掉大部责任与精力。毋庸置疑，我们应该在以上方面予以加强，也就是要向美国学习，并非要学习如何推卸责任，而是从个人、企业主、社区等层面，增强公共卫生安全意义及防治能力。三、美国的应急优势在应急行动方面，美国也有值得我们学习的地方，比如从中国、日本撤侨，虽然有“受困”的美国公民频频向特朗普求救，当时未见有何明确回应，但在实际行动阶段，不论基于何种因素，美国包机确实比别人抢先一步。除了应急动员的能力——这与美国连年发动战争有着直接关系——其相关应急设备也比较先进与人性化，比如可以在包机中将患者与健康人混装，但又能完全隔离的CBCS生物隔离系统。

CBCS是世界首个具备完整生物防护能力的可空运多人医疗运输单元，内设3个房间及厕所，包括一个容纳4名患者和4名医护人员的治疗区，一个可安全穿脱防护设备的前厅，一个可供2名医护人员使用的休息区，并可提供食品、饮水，以及16小时供氧能力。当然，美国人想必也非常清楚，在国家级的应急动员方面，尤其涉及基建的反应及落实能力，比如10天建造一所火神山医院，几乎同时， 12天建造一所雷神山医院，美国就应该多向中国学习了。四、美国的短板与我们的优势在替美国政府找出诸多主客观因素后，就要集中到“国家级应急动员能力”而言了。前文曾述，美国的应急动员能力较强，但那是基于对外发动战争的基础上，包括撤侨及应急设备等。若仅限于其国内的话，却鲜见与战争动员相对称的反应能力。于此，仍要提及客观因素。比如前文曾记，美国有20个州的家长可以“个人信仰”为由，拒绝为自己的孩子接种疫苗，即强调个人权利。比如，有称美国此次针对新冠病毒颁布的联邦隔离令，是继1963隔离一名天花病人以来的首次，这其实并不准确，因为2007年隔离一名“XDR-TB”结核病患者已属首次，此次为第二次，即依法隔离也需谨慎。再比如，为了隔离新冠病毒携带者，继1969年再次征用美军基地，先是4个，后增至6个，即涉及战争的基建仍是主要依托与保障。

综上所述，在公共卫生安全方面，首先，美国的相关法律存在短板，即往往会将个人权利置于公共安全之上；其次，久而久之，在面对大规模的公共卫生事件时，缺乏应急能力与措施，包括当前的美国流感居然导致1.4万人死亡；第三，当出现大规模的公共卫生事件后，必然会因缺乏应急能力与措施而损害个人权利。进一步而言，若患者得不到及时治疗，乃至得不到足够的重视，还何谈人权？对于我们的国家级动员能力，包括全国一盘棋、全民总动员，尤其是广大群众的配合意识等，于此就不用多说了，因为早已融入自然而然的行动之中，并有了诸多报道。至于美国要效仿的话，想必还有很长的路要走，有很多东西要学。