揭秘疫情灾难下的9大思维谬误( 三 )
塔纳布在他的经典名著《黑天鹅》里 ， 提到过这个观点：“很多人 ， 帮助我们避免了灾难 ， 却没有留下任何线索 。他们也是英雄 ， 但我们不知道他们的名字 ， 他们也得不到任何奖励 。 ”所以 ， 正是这种“英雄谬误” ， 让我们敬仰英雄 ， 学习英雄 ， 整天想着做些大事儿 ， 忽视我们本来该做的小事 。殊不知 ， 有时一个小点的坍塌 ， 就是整个网络的沦陷 。而作为一名管理者 ， 无论政企 ， 更要提防“英雄谬误” ， 防火比救火更有意义 ， 就像德鲁克所说：好的管理 ， 有预见 ， 静悄悄 ， 平淡淡 ， 不出英雄 。
6.破窗谬误破窗谬误是经济学中的一个常识 。一家商店的橱窗 ， 被打碎了 ， 老板要花300块买玻璃补上 ， 老板觉得很倒霉 。有人说 ， 这是好事儿啊 ， 你想想 ， 这300块给玻璃老板赚了 ， 他可以给工人发工资 ， 工人可以买更多的东西 ， 经济就是这样推动的啊 。如果大家玻璃都不碎 ， 玻璃行业的人不都饿死了吗？所以 ， 这是好事儿 。这种说法猛一听 ， 好像挺有道理 ， 但仔细一想 ， 就会发现问题 。如果玻璃不碎 ， 这300块钱 ， 我可以买面包 ， 可以买衣服 ， 可以投资.....总之 ， 我的选择很多 ， 这些都可以推动经济增长 。而现在 ， 只有一种选择可能 ， 就是买玻璃 。这是一种有限情况下的财富转移 ， 而不是财富增长 。所以 ， 玻璃碎了 ， 看起来是坏事儿 ， 实际上就是坏事儿 。也如这此疫情 ， 有很多“民间学者”发话 ， 经济不但不会下滑 ， 还会向好 。为此 ， 他们还列出很多可能崛起的行业：医药行业、电商、线上教育、直播......这种就是典型的“破窗谬误” ， 确实有些行业会因为疫情成长 ， 但这是以牺牲更多行业为代价的 。比如：旅游业、住宿、交通、餐饮、线下培训、健身行业、地产、制造业.....几乎所有的实体行业都会受到重创 ， 而很多又是线上行业无法取代的 。你可能会说 ， 管他呢？我只要去向好的行业不就行了？只能说你太幼稚了 ， 如果多数行业不行 ， 大家都会跻身于向好的行业 ， 竞争变得惨烈 ， 每人分到的羹就会迅速减少 ， 你凭什么觉得自己就会是幸运儿？所以 ， 大家好 ， 才是真的好 ， 普世的繁荣 ， 才是真的繁荣 。我们当然需要信心 ， 但是我们更要清醒 ， 灾难就是灾难 ， 社会整体不会因此有任何收益 。“杀不死我的 ， 让我强大”虽然挺正能量 ， 但却是一种安慰和错觉 ， 灾难只会消耗你 ， 不会赐予你任何力量 。灾难的唯一积极意义就是 ， 反思并吸取教训 ， 主动躲开那些想要杀死我们的东西 ， 而不是任由它们一次次找上门 。
7.控制谬误《清单革命》一书曾提出 ， 人类犯错一般就两类：一是无知之错；二是无能之错 。无知之错的定义是 ， 因为不具备某种知识而犯错 。比如 ， 一开始 ， 医生并不知道新冠病毒传染性这么强 ， 所以被感染 。无能之错的定义是 ， 具有相关知识 ， 但仍然犯错 。比如 ， 疫情早期 ， 湖北红十字会本来可以提供更多的物资给医院 ， 结果医院却弹尽粮绝 。哪种错误更应该提防呢？当然是无能之错 ， 因为无知之错大多无法避免 ， 无能之错却可以避免 。而且 ， 很多大型灾难都是从无能之错引发的 。比如 ， 很多航空事故 ， 并非是驾驶员不懂操作 ， 而是因为过度自信 ， 过高估计自己的控制能力 。所以 ， 无能之错 ， 也被称为控制谬误——也就是 ， 你以为能够掌控的事情 ， 真到事发时 ， 未必如此 。就像红十字会 ， 很多人说有猫腻 ， 先不说这个 ， 但“控制谬误”的因素一定存在 。我看过一些红十字会的视频 ， 现场纷发物资显得非常混乱 。而且 ， 红十字会在整个运作过程中也是错漏百出 。其官网上的正式说明 ， 日期竟然是错的 ， 写的是“2019年1月31日” 。
而他们支付出来的账款 ， 也因为“支行”写成“之行”被退回 。
从这些细节可以看出 ， 红十字会有多手忙脚乱 。我不信这些小事儿他们做不好 ， 恰恰是因为他们觉得自己没问题 ， 才会陷入这种窘境 。突如其来这么大的应急事件 ， 如果没有一个好的机制 ， 没有经常练兵 ， 肯定应付不来 。所以 ， 疫情放大了红十字会的无能之错 ， 将其控制谬误暴露了出来 。其实 ， 最好的解决办法 ， 就是承认自己的无能 ， 把专业的事儿交给专业的人去做 ， 也许就不会那么糟糕 。正如后来 ， 红十字把仓库给九洲通接管 ， 就是正确的做法 。只是 ， 稍稍晚了一些 。
8.框架谬误你一定听说过一个段子：一个人 ， 问神父 ， 祷告时可不可以吸烟？神父说 ， 当然不行！那人又说 ， 吸烟时能不能祷告？神父说 ， 当然可以 。这故事被沦为笑谈 ， 其实却蕴藏着严谨的科学依据 。著名的行为学家 ， 阿莫斯·特沃斯基曾做过一个实验：假设 ， 有600人得了一种怪病 ， 有生命危险 ， 现在有A、B两个方案 ， 你会怎么选择？选择A方案 ， 能救200人的性命；选择B方案 ， 有1/3的可能让600人全部获救 ， 有2/3的可能谁也救不了 。多数人都选A ， 毕竟我们都偏爱确定性 。阿莫斯·特沃斯基随后换了一种说法 ， 又换了一波人测试 。选择A方案 ， 会死400人；选择B方案 ， 有1/3的可能零死亡 ， 有2/3的可能600人全部死亡 。这次发生了逆转 ， 几乎所有人都选B 。你看 ， 有意思吧 ， 仅仅因为表达框架的不同 ， 就会让人有截然不同的反应 。此次疫情中 ， 声名鹊起的张文宏医生 ， 在CC讲坛中讲过一个有趣的典故 。
推荐阅读
- 困境儿童@民政部：15省份救助保护393名因疫情影响造成监护缺失的儿童
- 『一季度』一季度GDP数据来了 疫情未伤经济“筋骨”
- #疫情防控#【地评线】天府网评：让民生服务在网上“通”联
- 「确诊病例」国家卫生健康委：及时有效处置聚集性疫情 防止疫情进一步扩散蔓延
- 『黑龙江』黑龙江对疫情防控不力的18名党员干部和公职人员追责问责
- 『疫情防控』“第一道防线”——全国海关累计投入一线卫检人员超27万人
- #北京#进一步支持中小微企业 北京疫情减租政策延长2个月
- 发布会▲国务院联防联控机制新闻发布会：防止聚集性疫情反弹 继续常态化科学防控
- [疫情]疫情影响中国经济一季度同比下降6.8% 3月份主要经济指标降幅明显收窄
- 「经常账户」国家外汇管理局：疫情不会改变经常账户运行基本平衡格局